参考消息网8月21日报道 外媒称，近日，希拉里·克林顿借接受采访之机表明了在叙利亚、伊朗和加沙问题上比奥巴马明显强硬的立场，观察人士把这归因于其竞选总统的野心。
美国《大西洋》月刊网站8月13日发表题为《金钱如何扭曲了美国外交政策》的文章称，在对2016年总统竞选的报道中，媒体都根深蒂固地认为鹰派立场是政治明智之举。但这很蹊跷。因为两党的民意数据都是压倒性的：美国人认为国家的外交政策已经十分强硬了。与国内政策相比，外交政策一向是由精英推动的，而且与民意相距甚远。但今天精英-大众间的差距是几十年来最大的。而且，这不是个人持何种外交政策观点的问题，而是美国民主的问题。
干涉主义背离民意
考虑一下希拉里与奥巴马拉开距离的几个议题吧。她对奥巴马不愿武装叙利亚叛军的批评尤其尖锐。但是这个看似精明的政治手腕仅令希拉里和20%的民众站在一起。皮尤研究中心上次调查美国民众是否支持武装援助叙利亚叛军时，只有20%的受访者表示愿意，占大多数的70%的受访者都表示不同意。当该民调问及受访者对政府就叙利亚问题一系列声明的评价时，最受赞同的回答是“美国军队已经做得过头了”。
希拉里在伊朗铀浓缩问题上的立场也比奥巴马强硬——更加强硬的立场将令与德黑兰达成最终的核协议更加困难。和叙利亚问题一样，许多评论人士认为希拉里的鹰派立场在政治上是一着高棋。但是，实际的民意立场再一次偏向奥巴马。根据马里兰大学7月份的民调，61%的美国人支持达成限制——而非禁止——伊朗铀浓缩的协定，只有35%的人支持加大制裁，一举打消德黑兰的铀浓缩计划。
总体上说，希拉里清楚表明自己支持更加偏向干涉主义的外交政策。和奥巴马不同，她很少讨论美国境外战争的财政负担，以及平衡美国海外承诺和国内资源的必要性。但是，民众在此问题上仍站在奥巴马一边。去年皮尤研究中心的民调发现，51%的美国人认为美国政府干预海外事务过多，只有17%的人认为美国干预过少。
精英人士操纵选举
鉴于这些结果，为什么大多数评论人士认为希拉里的强硬立场在政治上是明智的呢？因为在差不多去年一年的时间内——随着乌克兰冲突和“伊拉克和黎凡特伊斯兰国”（ISIS）在叙利亚和伊拉克境内的崛起——虽然公众的意见没有什么变化，但精英人士的意见变得更加强硬。事实上，就外交政策而言，最关键的分歧并不在于民主党人和共和党人之间，而在于两党的精英人士和普通民众之间。在武装叙利亚叛军、与伊朗达成协议允许其进行部分铀浓缩项目，以及美国是否应对全世界做出更多还是更少贡献的问题上，民主党人和共和党人都压倒性地持鸽派立场。
真正的分歧出现在美国普通百姓和精英人士之间。例如，根据皮尤研究中心的数据，普通共和党人希望美国减少参与海外事务的比率高34个百分点，普通民主党人希望美国减少参与海外事务的比率高31个百分点。而在享有声望的跨党派的外交学会会员中，认为美国应当更多参与海外事务的则高出20个百分点。
这有助于解释为什么兰德·保罗（可能参与竞选2016年总统的共和党参议员——本报注）也正在转向更鹰派的立场。近几周来，保罗对俄罗斯的立场明显强硬起来，排除了容忍伊朗拥核的可能性，呼吁美国援助以色列，并且不反对轰炸伊拉克的行动。他也雇用了约翰·麦凯恩的一名外交顾问。
保罗提出这些立场并不是为了争取实际的选民。保罗一直在努力讨好共和党的捐赠者，而这些捐赠者比普通共和党人立场强硬得多，而且他们曾威胁反对其候选资格。根据《政治报》的消息，他曾向多位共和党大佬表明自己的外交政策观点正在“进步”。
希拉里的强硬立场更加发自内心。自15年前投身选举政治后，她就属于强硬派。然而，如果不是那些资金充裕的精英人士对总统选举过程的影响力，她要提出与民主党选民如此对立的观点恐怕会难得多。
甚至连伊丽莎白·沃伦等进步的民主党人也受到捐赠者中常见的鹰派立场的影响。尤其是在中东问题上。民意调查显示，普通民主党人对以色列近来在加沙地区发动的战事多持批评意见。而上个月，甚至沃伦这样的进步人士也支持参议院通过的强硬决议——该决议甚至不承认加沙地区的巴勒斯坦人有任何伤亡。
政客百般迎合富人
我们有必要以历史的角度分析一下现在的情况。一个世纪以来，美国人一向以更为疏离的外交政策应对令人幻灭的战争。第一次世界大战、朝鲜战争、越南战争后都是如此，在阿富汗和伊拉克战争后也是如此。现在和过去的不同在于金钱在政治中发挥的作用。在许多议题上，政客们从富人手中筹集资金的需要令他们只对一小部分人百般迎合，而对其他人漠不关心。竞选筹资裹挟金融监管问题的政治辩论已广为人知。而我们今年所见的一切不过是其扭曲外交政策辩论的一个案例。
2008年，奥巴马之所以当选为总统，部分是因为他摒弃了推动伊拉克战争发生的强硬、精英主义的外交政策。六年后，奥巴马仍然游离于这种政策之外，美国民众也是如此。但是精英人士的共识比以往都更加坚定，而且到2016年总统竞选前，这种共识——而不是民意——将推动总统辩论的导向。也难怪美国人会对此冷嘲热讽。
【延伸阅读】
美报：希拉里为何尖锐抨击奥巴马外交政策
2014-08-19 11:43:00
参考消息网8月19日报道 美国《华盛顿邮报》11日刊登题为《希拉里·克林顿抨击奥巴马外交政策是何用意？》一文，作者为克里斯·西利扎撰。文章称，美国前国务卿、尚未公开宣布的总统候选人希拉里·克林顿近日公开与奥巴马总统决裂，抨击他的“别做蠢事”外交政策，指出他在维护美国的世界地位方面不够积极大胆。
希拉里对《大西洋》杂志的杰弗里·戈德堡说：“伟大的国家需要组织原则——而‘别做蠢事’不是组织原则。”这句话肯定让白宫蹙额皱眉（甚或更严重）。她接着解释说，她实际上不认为这句口号能够囊括奥巴马的整个外交政策。她说：“我认为这是一种政治信息，不是他的世界观……我认为（奥巴马）试图向美国人民传递的是：他不会做疯狂的事情。”
文章称，希拉里当然知道自己在做什么——在奥巴马支持率处于或非常接近执政以来最低点之际，找一位著名的外交政策记者对现政府的政策予以尖锐批评。那么，她为何这么做——以及她愿意如此公开与奥巴马政府决裂对于其2016大选的自我定位说明了什么？
以下是三点思考：
一、希拉里不担心民主党初选。毫不担心。想一想2008年的竞选。在那场角逐中，到这个时候，当时的伊利诺伊州国会参议员贝拉克·奥巴马已经成为一个潜力巨大的政治力量，与希拉里相比，他在意识形态上为左，主要因为他反对伊拉克战争。在当时，希拉里绝不会像现在这样发表如此强硬好战的言论，担心那会让正在崛起的奥巴马更加勇猛。结果是，希拉里投票支持动用武力解决问题以及她不愿意退让足以让奥巴马借此大做文章。
为何现在要那么做？因为她确信，因为她发表了（至少比奥巴马）更加强硬的外交观点，初选就没有一个强劲的对手敢于较量。当然，像佛蒙特国会参议员伯尼·桑德斯或蒙大拿前州长布赖恩·施魏策尔可能参加2016年竞选，与希拉里竞争，但是她对他们一点都不担心。这种外交政策表态——美国需要更加积极自信地在世界舞台上坚持自己的观点——完全是针对大选的。
二、希拉里做好了走马上任的准备。记得“凌晨三点的电话”那个广告吗？意思是说，贝拉克·奥巴马没有在世界舞台上受过考验，试图让选民们怀疑这位身为伊利诺伊参议员的新手是否是他们希望与复杂世界打交道的人。六年过去了，现在有很多人——民主党人、无党派、显然还有共和党派——认为奥巴马不准备迎接这个变化中的世界带给他的各种挑战。希拉里的“组织原则”提法是直接针对奥巴马受到的怀疑而言的。她的观点很简单：我了解这个世界。我知道世界有多复杂。我了解这一切，是因为我在政府内（和外）用了几十年时间进行研究，与外国领导人建立关系，形成最好的惯例。就任总统的第一天，我就带着高瞻远瞩的想法——我希望世界眼中的美国是什么样子——以及实现这种想法的计划走马上任。
三、希拉里希望人们不要忘了她一直与奥巴马看法不一。希拉里2016年面临的挑战之一——不过不是最大的挑战——是她与奥巴马的联系，尤其在外交政策上。毕竟，她曾担任奥巴马第一任期政府的头号外交官。然而，希拉里不想做的是，被迫服从奥巴马做出的每一个决定——尤其是她不赞成的那些决定。在阿富汗问题上，希拉里——还有国防部长罗伯特·盖茨——主张在那个国家投入更多兵力。在利比亚问题上，希拉里是力主军事干预推翻卡扎菲的主要人物。在接受戈德堡采访时，希拉里称美国在叙利亚起义初期不积极参与的决定是个“失误”。在外交政策上会有很多希拉里不得不同意的——对俄罗斯“按重启钮”——但是她也想明确表示，如果她当总统，美国的外交政策在过去六年可能迥然不同。
文章称，在公共领域，希拉里很少随意而为。这次接受戈德堡的采访也不例外。（编译/刘宗亚）
【延伸阅读】
美国亚太军事外交均有所指 奉劝美国量力而行
2014-08-19 07:35:17
最近，美国在亚太忙碌得很。它绕着西太平洋展开了不少外交和军事活动。美国国务卿等高官先是抛出“冻结南海行动”三点倡议，再是参加东盟地区论坛外长会，在场内场外颇是活跃。在看到东盟外长发表的宣言中终于写上了“对南海局势深感关切”的话语后，美国官员乃感满意。
然后，美国又推动了同澳大利亚的军事合作，双方签署了一项为期25年的军力部署协议，驻澳美军将因此扩大一倍，美国海空力量将在澳大利亚北部以及周围地区有更多存在。之后，美国参联会主席访问越南，旨在推动解禁对越南的致命性武器销售，并建议从武装越南海军开始着手。
显然，美国的这些军事外交均有所指。问题是我们如何看待。
长期以来，美国依仗它所拥有的超级国力，形成了于己有利的包括海洋秩序在内的国际秩序，力图在最广阔的海洋空间拥有最大的行动自由。今天已被一些国家采取的防空识别区制度，最早即由美国提出。但是，美国可以建立空识区，它也可以帮助其盟国建立空识区，但却对他国建立空识区很挑剔，不是宣布此举非法，就是要求对方取消或不执行，其霸道行径显而易见。
但是，随着全球化的发展和新兴经济体的崛起，国际力量的对比正在发生变化，世界格局也在悄然转型。美国已不再是那个美国，世界也不再是那个世界。无论是在欧洲、中东或是亚洲，美国主控能力都在下降。正因如此，美国更感不安，它对于其有利的旧秩序被打破的焦虑就更为深切。
美国确实用心良苦，广为使用其外交与军事资源，竭力加强以它为核心的同盟与伙伴体系。但华盛顿终究囊中羞涩，最近5年的联邦债务剧增，而最近两年的军费却在减少。所谓的驻澳美军人数将翻一番，不过是将大约1000美军增至2500。美国鼓吹向越南卖军火，但只要看看它向盟国菲律宾卖的是何等货色，大致就可判断连美国盟国都不是的越南还能拿到什么。
东盟外长会的宣言确实表示了对南海局势的关切，但是大家知道，引起南海局势紧张的乱源恰恰是越南、菲律宾以及为其站队的美国。美国对于南海争议的来由是清楚的，但它有意装糊涂。美国表面上不持立场，其实默认越菲对中国国土的侵占，所谓“冻结南海行动”的倡议就是长期维持中国主权受损的局面。与此同时，美国言必称《联合国海洋法公约》，就是在确保中国主权受损的前提下，以貌似公正的姿态来保护越菲的权益。看穿美国的这几个套路，其实不难。
美国宣称“太平洋美国”哪都不去，那它就好好在这里安分守己。无论是在东海还是在南海，中国的主权利益都已受损，但中国仍然有所克制。但是美国要明白，时代不同了，靠其实力维持不公已经难以为继。中国愿意与所有邻居友善相处，但也不怕个别邻居不愿与我国平等相待。同时，我们奉劝美国量力而行，不要将国力耗费在阻挡中国正当崛起的无谓之中。（作者为复旦大学国际问题研究院副院长、教授 沈丁立）
【延伸阅读】
美媒：奥巴马被指处理危机不当 外交政策遭批评
2014-08-18 09:18:14
资料图：美国总统奥巴马当地时间7月17日表示，马航MH17航班坠毁事件是“可怕的惨剧”，他还称已经在确认机上是否有美国公民。
中新网8月18日电 据美国《纽约时报》18日报道，随着动荡与不安席卷全球，美国总统奥巴马的外交政策正承受批评。批评者称，这都是奥巴马处理危机不当，而支持者则称乱局超过了他的掌控范围。总统本人却强调，美国不能掌控一切，承认自己能力有限。
报道称，美国人总爱把他们的总统看做一个无所不能的角色，有本事驾驭历史的潮流——而多年以来，总统们也总是鼓励人们这么想，因为这种看法本身就构成一种力量。但当批评者指出，奥巴马的种种失误加剧了叙利亚、伊拉克和乌克兰等地的乱局时，他却越来越强调，自己影响这些灾难性因素的能力实际上非常有限。
“至少从二战开始，总统们就一直不愿承认能力有限，因为他们被期待能做到一切，他们也喜欢那种无所不能的感觉，”布鲁金斯学会的杰里米·夏皮罗说。他曾在奥巴马治下的国务院担任官员。“奥巴马去年一直在设法改变这一点，因为他感受到，对无所不能的要求已经如此远离自己的真实能力，因此他需要调整人们的期望值。”
对奥巴马不利的具体事例数不胜数。批评者认为，他拒绝了为叙利亚抵抗势力中的温和派提供武器，因此未能遏制伊拉克与叙利亚伊斯兰国(ISIS)的崛起。2011年美军撤出伊拉克时，他未能尽更大的努力留下驻军，从而在伊拉克造成了真空。此外，他在普京面前示弱，造成乌克兰局势恶化。
“我当然不认为奥巴马总统需要为发生在自己任期内的世界上的所有危机负责，”乔治·W·布什政府的国家安全顾问威廉·C·因博登说， “但是，他应该对自己的举动和态度加深了一些危机负责——而且也应该对自身的回应或不加回应负责。”
表达这种情绪的并非只有共和党人。最近，美国前国务卿希拉里·克林顿在接受《大西洋》月刊采访时所说的话掀起了一阵波澜。她表示，在建立温和的叙利亚反对派方面的“失败”留下了一个真空地带，使得更加残暴的ISIS势力得以趁虚而入。
上周，退役的北约最高指挥官、奥巴马的首位国家安全顾问詹姆斯·L·琼斯上将评论称，奥巴马本应留一些驻军队在伊拉克、对叙利亚动用化学武器的跨越“红线”之举予以还击，并对巴格达政府施加压力，让他们将库尔德人武装起来。
这些批评让奥巴马及其团队颇为恼怒。他们辩称，有些危机的发生完全在意料之外；还有些时候，批评者提出的解决方案根本不会奏效，实际上还可能会使事态恶化。他们还表示，不要忘了，在奥巴马接管政府时，局势就已十分糟糕，从而将矛头指向布什当时出兵伊拉克的决定。
报道同时指出，奥巴马的克制政策似乎恰好符合公众的情绪——民意调查显示，人们都不怎么希望美国积极干预乌克兰、叙利亚或伊拉克的局势。然而，民众对奥巴马在世界舞台上的领导力表现的失望之情也显而易见。根据《纽约时报》和 CBS新闻频道组织的联合民调结果，58%的美国民众不赞同他在外交政策领域的处理手法。这是奥巴马担任总统以来最高的反对数据。
有些民主党人表示，奥巴马所面临的挑战不一定是他应对这些危机的策略，而是他解释和宣传这些策略的本领。
“他应对伊拉克和乌克兰局势的政策都是明智的，”前加州联邦众议员、目前担任伍德罗·威尔逊国际学者中心主任的简·哈曼说。“他现在需要把政策与叙事联系起来，向美国民众解释，我们为何必须重新介入外交问题。我希望他能做到这一点。”
汤姆·多尼隆也曾担任奥巴马的国家安全顾问。他表示，有些问题是奥巴马上任时接手的，有些问题则不是他制造的，但他必须在这些领域也发挥领导作用。多尼隆还说，为了避免这些问题消耗奥巴马的剩余在任时间，他应该制订积极的国际政策议程。
“他的总统任期还剩下近两年半，”多尼隆说，“很重要的一点是，眼光应该超越世界各地接踵而至的危机本身，转而着眼于美国所能推动实现的、能带来永久改变的一系列战略计划。”
【延伸阅读】
希拉里公开抨击奥巴马外交政策：铁心与总统决裂？
2014-08-13 03:37:19
中新社纽约8月12日电 题：希拉里公开抨击奥巴马外交政策惹关注：铁心与总统决裂？
中新社记者 李洋
美国前第一夫人、前国务卿希拉里·克林顿日前突然公开她和奥巴马在外交政策方面的分歧，引发美国政坛的强烈关注。希拉里这么做无疑会对未来总统选战产生重要影响。
希拉里是在本月初的《大西洋月刊》专访中坦率地披露了她和奥巴马的相反看法。在这篇洋洋洒洒的长篇文章里，希拉里对奥巴马最刺耳的抨击莫过于这一句——“伟大的国家需要组织原则，但‘不做傻事’并不是什么组织原则”。12日出版的《华尔街日报》将这句话醒目地印在希拉里大幅照片的下端。
“不做傻事”被认为是奥巴马处理外交事务的一句口头禅。希拉里将其全盘推翻。虽然，她在访谈中也为奥巴马讲了几句好话，但那绝不是文章的核心部分。她反复强调的是在奥巴马的领导下，美国“如何逐步远离领导世界的中心位置”。
在具体事例方面，希拉里举了叙利亚和伊拉克的例子，认为奥巴马政府未能向叙利亚反对派提供充分援助，导致“伊拉克和黎凡特伊斯兰国”极端组织在伊叙等地的崛起。
外界普遍认为，希拉里选择在此刻发表上述震撼性的言论，是为了和奥巴马政府拉开明显距离，为她2016年再次问鼎总统宝座作准备。
希拉里和奥巴马在2008年的总统选举中便是竞争对手，奥巴马在党内初选中一举击败希拉里，成功当选总统。希拉里对奥巴马击败自己仍显得难以释怀，并在她新出版的回忆录《艰难抉择》里首先描绘了她败选的情节。
希拉里的助理12日通过《华尔街日报》辩解说，希拉里的这篇专访主要仍是为了推介《艰难抉择》，并没有政治考量，特别是和2016年大选没有直接关联。然而，这一说法非但不会平息猜测，反而会引发更多联想。
奥巴马政府对于最近发生的几次国际重大事件的反应遭到了美国各界不少人的诟病，如在处理巴以冲突等问题上被批“乏善可陈”。奥巴马的民望仍在“平稳下滑”。
考虑到美国中期选举即将于11月登场，拖到那时再曝光与总统的不和预料会对本党选举不利，因而选择在此时公开与奥巴马的矛盾，对希拉里来说不失是一个合适的时机。
不少分析认定，希拉里与奥巴马“分道扬镳”似乎是迟早的事，但这次两人表面上的一团和气终于被彻底打破了。
有民主党分析人士指出，如果希拉里选择再次参加大选，势必清楚如果她继续抱着奥巴马的政策路线不放，想赢得大选是很困难的，人们会觉得她当4年总统不过相当于奥巴马继续呆在台上4年，选她又有何意义。希拉里必须要和奥巴马的政策有明显分别。
尽管事先作了谨慎的考虑和安排，但希拉里如此公开指责奥巴马仍要冒一定的政治风险。此前已有诸多传闻指奥巴马支持马萨诸塞州的联邦女参议员沃伦2016年参选总统。希拉里若增加一个现任总统站在她的对立面，对她的竞选绝非有益。(完)
【延伸阅读】
3大理由剖析希拉里缘何公开抨击奥式外交
2014-08-12 16:48:00
点击图片进入下一页
美国前国务卿希拉里（左）和丈夫克林顿（右）（资料图）
中国日报网8月12日电（信莲） 美国《华盛顿邮报》当地时间8月11日刊发克里斯·西里萨（Chris Cillizza）署名文章，全文如下：
极有可能将竞逐2016年总统宝座的美国前国务卿希拉里·克林顿（Hillary Clinton ）在本周公开与奥巴马划清界限，抨击奥巴马“ 不做蠢事” 的外交理念， 并暗示奥巴马在世界事务中树立的美国角色不够主动。
希拉里告诉美国 《大西洋月刊》（Atlantic）的记者杰弗里· 古德伯格（Jeffrey Goldberg ），“ 伟大的国家需要组织原则，而“ 不做蠢事” 不是一个组织原则。” 这句话肯定会在白宫引起诸多不满。她继续解释称她并不相信奥巴马“不做蠢事” 的说法涵盖的是奥巴马的全部外交政策。她表示：“我认为他在用这句话传递政治信息而非他的世界观……我认为（奥巴马）试图在告诉美国人民他不会作出疯狂的事。”
在这样一个奥巴马总统的支持率创其执政以来新低的时候，针对主要的外交政策制定者对当前的政府政策作出尖锐的评判，希拉里当然清楚自己在做什么。但是，她为什么这样做？以及，从她愿意公开与奥巴马政府划清界限的举动来看，在2016 年总统竞选中，她又将如何给自己定位呢？
以下是解决以上困惑可能的三种思路。
第一，希拉里对民主党的总统预选赛胸有成竹。
让我们来回顾一下2008年的党内初选。当时还是伊利诺伊州参议员的奥巴马已具有强大的政治实力潜力，他与希拉里的意识形态趋同主要反映在反对伊拉克战争上。但当时希拉里因为担心会令已经崛起的奥巴马更加大胆，不敢发出强硬的声明反对战争（但结果是，希拉里支持动用武力的建议为奥巴马在竞选中大大利用）。但为什么现在希拉里敢于这样做？因为她百分百相信在总统预选中，凭借她更加强硬的外交政治理念（至少比奥巴马强硬），没有任何人是她的对手。当然，佛蒙特州参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders ）和前蒙大拿州州长布莱恩·施伟策（Brian Schweitzer ）可能成为希拉里2016年参加总统大选的对手，但希拉里并不担忧，因为她所主张的外交政策——即美国应当更加有力的维护其在世界舞台上的影响力，树立更主动的国际形象——是针对大多数普通选民的。
第二，希拉里已经准备好走马上任。
还曾记得名为“凌晨三点的电话”的广告吗？这个广告讲述了当奥巴马还是世界舞台上的初生牛犊时，选民们脑中不禁浮现一个问题：“这位伊利诺斯州的参议员是否能带领他们应对这个纷繁复杂的世界。”现在六年过去了，包括民主党人士、独立人士当然还有共和党在内的许多人都认为奥巴马的能力还不足以迎接这个充满挑战的世界所发出的挑战。希拉里的“组织原则”论断也是针对这些对奥巴马的质疑。她的论点很简单：“我了解这个世界，我也明白它有多复杂，因为我有数十年的政府内外的工作经验。在这数十年里，我研究这些的复杂问题，与外国领导人建立关系，找到解决问题的最好办法。上任第一天，我将以清晰的思路规划美国在世界舞台上的未来，并努力使其成为现实。”
第三，希拉里希望人们知道她并不是一直都站在奥巴马这边。
希拉里将在2016年总统大选中面临的挑战之一（虽然不是最大的挑战），就是如何处理她与奥巴马的联系，尤其是在外交政策方面——毕竟，她是奥巴马第一任期时的最高外交官。然而，希拉里不希望自己被迫为奥巴马的每个决定买单，尤其是那些她不赞同的决定。在阿富汗问题上，希拉里和国防部长罗伯特·盖茨（Robert Gates）提议向阿富汗增派军队；在利比亚问题上，希拉里是主张军事干预推翻穆阿迈尔·卡扎菲（Muammar Gaddafi）统治的领军人物；在接受古德伯格的采访时，希拉里称美国决定对叙利亚暴乱置身事外是“失败”的举措。在外交政策方面，希拉里确实需要承担很多责任——比如和俄罗斯或是其它国家“清零”？但无论如何，她只想让人们明白，如果当年是她代替奥巴马成为美国总统，过去6年美国的外交政策绝对会是另一番模样。
举报成功