点击图片进入下一页
资料图：弗朗西斯·福山（图片来源于网络）
参考消息网3月28日报道 美国《民主季刊》2015年第1期发表了美国政治学者弗朗西斯·福山题为《为何民主表现得如此差劲》的文章，文章摘编如下：
总体来说，在过去45年间，全球民主化进程取得了很大进展。然而自2006年以来，民主开始衰退，国际性非政府组织“自由之家”对民主国家的测评分数呈逐年递减趋势。特别是2014年，民主的表现更是差强人意。
“阿拉伯之春”发生后，埃及出现新的独裁统治，利比亚、也门和叙利亚呈无政府状态，而叙利亚和伊拉克还出现了新的激进伊斯兰运动——“伊斯兰国”组织。
近年来，全球民主国家的差劲表现有目共睹。最成功的民主国家（如美国和欧盟成员国）经历了上世纪20年代末以来最严重的经济危机。与此同时，从巴西、土耳其到印度，一些新兴民主国家在许多方面的表现也让人失望，内部抗议运动对这些国家产生深远影响。
反对专制政权的自发性民主运动兴起（如在乌克兰、格鲁吉亚、突尼斯和埃及等国），但是这些运动从未成功领导并建立起稳定、运作良好的民主国家。值得追问的是，为什么在世界各地，民主表现得如此差劲？
国家治理能力跟不上会引发民主合法性丧失
在我看来，近些年来民主遭遇的众多挫折与制度化失败这个重要因素有关——在许多新兴和已有的民主国家，国家能力没能跟上受欢迎的民主责任制的步伐。未能建立现代化的、治理良好的国家，是近来民主转型的致命问题。
现代自由民主国家包含三种基本要素：国家、法治和民主责任制。过去25年的经验就是，在国家、法治和民主责任制这三个体系中，民主比法治或现代国家更容易构建。换句话说，现代国家的发展没有跟上民主制度发展的步伐，导致出现了不平衡的情况：很多新兴民主国家和已有的民主国家没能跟上公民对国家治理能力的要求，反过来引发民主的合法性丧失。相反，中国和新加坡等国家能够提供高质量服务，这使得它们在世界各地的声望不断提高。
美国分别于2001年和2003年侵略和占领了阿富汗和伊拉克，随后美国在两国组织民主选举，产生新的政府。然而，阿富汗和伊拉克均没有发展成现代国家，无法保卫领土免遭内外部敌人侵犯，也无法公平公正地提供公共服务。
2004年的橙色革命迫使乌克兰重新进行总统选举，但是新的橙色联盟软弱腐败，并没有改善政府管理的总体质量。乌克兰如果不能解决让尤先科下台的腐败之风，它将无法生存。
过去30年间，民主已经深深扎根于拉丁美洲大多数国家。如今，巴西、哥伦比亚和墨西哥等国所缺少的是提供教育、基础设施和公民安全等基本公共服务的能力。世界上最大的民主国家印度也是如此，印度目前饱受普遍的裙带关系和腐败的困扰。
国家现代化与零腐败无必然联系
有一种观点倾向于把国家的现代性与零腐败联系起来。尽管腐败水平与糟糕的国家表现有高度的相关性，可两者完全不同。
一个相对廉洁的国家不能提供基本服务，可能仅仅是因为它没有这样的能力。因此，相比零腐败来说，“国家能力”更能描述什么是国家现代性的核心。现代国家提供各种复杂的服务，这都需要在人力资源和物质条件方面进行巨额投资，保证政府操作，简单的零腐败无法做到这些。
眼下，国际团体就如何追求“良政”形成了某种共识。其背后的理论是，优良的政府管理来自透明度和负责制，市民对政府腐败及渎职行为更加了解后，会要求更好的国家表现，进一步推动政府进行自身改革。
这一策略的唯一问题在于，我们缺乏经验证据来证明，历史上或当前现有的高效政府正是经由这种途径产生的。许多拥有相对高效政府的国家——例如中国、日本、德国、法国及丹麦——在专制条件下曾构建出一种现代的官僚机构，而最终成为民主国家的政体仅仅是在转型中将此保留了下来。
民主与现代国家建立的先后顺序决定政府质量
国家现代性与民主之关系的渊源远比当代理论认为的要复杂。如果现代国家政权的巩固早于选举权的推广，国家通常能在现代继续存活。如果民主早于国家改革，则往往会招致裙带关系的泛滥。这一点在美国这个率先赋予全部成年白人男性选举权的国家得到佐证。在成年白人男性普遍获得选举权之后，美国建立了世界上第一个高度泛滥的侍从制政治体系（在美国历史上被称为“政党分肥制”或“政党庇护制”）。
在19世纪的美国，民主和国家质量很明显是不相匹配的。造成这一现象的原因在于，在一个收入、教育程度较低的民主国家中，比起许诺推行程序化的公众政策，个人化的选民激励手段（即裙带关系的核心）更能动员选民参与投票。
不过，当经济发展到更高水平时，情况发生了改变。高收入的选民更难被个人化的贿赂所收买，并且，他们更关心程序化的政策。尽管在人均收入较低时，民主充当了裙带关系的推手，在国家变得富裕时，它能开辟道路，创建更高质量的政府。
民主进程需考量现代国家机构的诞生及衰败
塞缪尔·亨廷顿认为，政治维度上的发展常常未能跟进社会现代化进程，从而招致政治无序。对于美国及其他进行民主推广的民主国家来说，这一结论具有若干重要的启示。在过去，它们强调通过支持专制国家中的民间社会组织，从而确保公平竞争，并欢迎独裁制转型的可能。
然而，创建一个可行的民主政权还需要两大阶段。其一是将社会组织动员起来，建立起有参与权和竞争性的政党。缺乏建立政党的能力，解释了为什么在诸如俄罗斯、乌克兰、埃及等转型国家，自由派常常在选举中败北。第二个必需的阶段则关乎国家建设和国家能力。一旦民主政府当权，它必须处理政务——也就是说，它必须发挥合法的权威，向民众提供基础服务。
推行民主的团体如果不具备出色管理的能力，新的民主政府会辜负追随者的期望，从而推翻自己的合法性。
【延伸阅读】澳报：西方民主正在衰退
参考消息网3月26日报道 外媒称，共产党的代言人《人民日报》宣称，“中国模式”创造了奇迹，开辟了独一无二的发展道路，取代了对优越的“美国模式”的信仰，标志着其终结。
据澳大利亚《悉尼先驱晨报》3月24日报道，李光耀将新加坡建设成了完全发达的经济体，但是留下了一个发展不充分的民主，而这正是他喜欢的样子。
他对政治反对派的态度：“大家都知道我包里有一把斧头，一把非常锋利的斧头。要和我较量，我会拿出斧子，咱们在死胡同里见。”
李光耀曾是所谓的亚洲价值观的领导者：“如果民主对俄罗斯人——白人基督教徒——行不通，我们能以为它会很自然地对亚洲人行得通吗？”
在过去，答案当然是肯定的。事实也是如此，韩国和台湾就是例子。两者都曾是独裁政府，在上世纪80和90年代繁荣发展的过程中演变成了民主政体。
在一段时间里，李光耀似乎站在了历史的对立面，在世界经历民主革命之时维护一个准专制制度。
西方民主正在衰退
在1974至2006年被称为第三次全球民主化浪潮的时期，拥有民主制度的国家所占的比例增加了一倍，从30%增加到60%。
《民主杂志》主编之一、斯坦福大学学者拉里·戴蒙德说：“民主的这种持续发展是前所未有的。”
但是后来情况发生了变化。这与全球金融危机中美国和欧洲经济体的崩溃基本同时。
2015年1月戴蒙德报道说：“自从约2006年以来，世界一直处在温和但长期的民主衰退过程中。”
民主国家数量的增加处于停滞状态。几个现有的民主国家摇摇欲坠并发生了倒退。“以美国为首的老牌民主国家，似乎表现越来越糟糕，越来越缺乏在国外有效推动民主的意愿和自信。”
“中国模式”创造奇迹
中国共产党抓住了这个机会。共产党的代言人《人民日报》宣称，“中国模式”创造了奇迹，开辟了独一无二的发展道路，取代了对优越的“美国模式”的信仰，标志着其终结。
现在，李光耀看来更可能是站在了历史的正确一边。他没有改变立场。但历史改变了立场。美国的全球领导地位在削弱；中国的领导地位在加强。
亚洲基础设施投资银行的设立就是具体表现。这是中国发起的一个机构，澳大利亚政府3月24日表示将加入该银行，但它是非常勉强的。
像华盛顿一样，堪培拉一直对加入亚投行持谨慎态度，因为它担心该银行可能成为中国外交政策的傀儡。
李光耀曾这样拒绝民主思想：“你们谈卢旺达、孟加拉国、柬埔寨、菲律宾。‘自由之家’（美国研究机构）说它们有民主。”
“但他们有像样的生活吗……人民最迫切需要的就是经济发展。高高在上的领导人也许嘴里会讲另外的一套，但你随便做个民意调查，问人民到底要什么？是随心所欲写社论的权利吗？他们想要房子、药品、工作、学校。”
李光耀是对的。中国共产党已经懂得，人民不可能靠政治信条生活。民主必须能改善人民的生活，否则就会继续陷在拉里·戴蒙德所说的“衰退”中。还可能更糟。
美国民主复兴存疑
奥巴马总统上周对一个将改革美国民主的想法表示支持。
总统说：“澳大利亚和其他一些国家有强制投票。如果每个人都投票，会起到改造作用。”
在中期国会选举中，只有略多于1/3的美国合格选民参加投票。
奥巴马还说：“不投票的往往是年轻人，他们收入较低，更多地偏向于移民群体和少数群体。”
如果他们都参加投票，美国很可能不会像现在这样贫富差距如此惊人、广大中产阶级的生活水平与30年前相比毫无改善。
但是美国陷入了如此复杂的政治失败，似乎已无法实现民主复兴。那么奥巴马为什么还要支持这样的想法呢？
与奥巴马一样，布鲁金斯学会的汤姆·曼支持这个想法：“我们知道这是不可能实现的，但这是表明观点的好办法。投票人数少会产生糟糕的政治。”
这是个好主意，但当前西方大民主国家似乎对好主意不感兴趣。李光耀，安息吧。
（2015-03-26 09:41:17）
【延伸阅读】中国民主在西方偏见与攻击中成长
参考消息网8月15日报道 自新中国成立以来，我们就一直受到西方的封锁、遏制、攻击和漫骂。改革开放之后，西方也一直是“遏制加接触”、“两边下注”。他们用西方的标准来衡量中国，不知多少次宣扬中国“即将崩溃”。可是中国不仅没有崩溃，反而成了世界上第二大经济体。西方人就是弄不明白，“民主加市场”是唯一成功的模式这条金科玉律，为什么不适用于中国？如果中国成功了，西方的民主模式岂不是从神坛上跌落下来？
民主是个漫长的过程
西方这方面的言论很多，这里引用比较典型的一条略加说明。德国《南德意志报》2010年4月6日刊登了一篇文章，题目就很吓人——《铁丝网后的富裕》，原文提要写道：“冷战中，自由国家保持着对专制政体的优势。但中国的崛起表明：经济没有民主保障也能增长。”
他写道：“今天人们知道，政治学家弗朗西斯·福山宣告的‘历史的终结’其实是一个难以一览全貌的新格局的开始。今天有中国在，这个一党专政国家根本达不到公民权的最低标准，却不仅积累了世界最多的外汇储备，而且也蓄积了巨大的经济力量，令中国的需求足以左右全球市场活动。偏偏是一种如此古老的政治制度实现了与世界经济的一体化，并成功适应了意识形态敌人的经济制度……作为与民主的市场经济国家截然相反的模式，中国的意义已无法抹杀。对发展中国家的那些半专制或完全专制政体而言，中国是个诱人的选项。”
他提到了福山教授的历史终结论。回想当时，西方是何等的得意，大有“看今日之寰宇，竟是谁家之天下”的神色。可是，事不遂人愿，世界的潮流并没有按照“新保守主义”派的愿望行进。在他们看来本应崩溃的中国兴旺起来了，而本应江山永昌的西方却陷入了危机。这使西方难以接受，更难以理解。于是，民主就成了他们仍可自居道德高地、居高临下讥嘲中国的最好说词。
处境尴尬的福山先生出来澄清说，不，不，你们不要误解了我。他在2007年4月就在文章中说：“所谓自由社会，就是一种以个人自由和法治为特点的政治秩序。想要生活在自由社会的欲望是日积月累形成的，这经常是实现现代化后的副产品。……民主转型需要民主的社会来驱动，而执政者要求一定的机制，因此这通常是一个漫长的进程。”
我们在这里可以看到西方有两种观点：一种坚持认为只有实现了民主才能发展经济;另一种认为随着经济的发展，某些具备一定条件的社会的民主制度会逐步成熟起来。民主是一个过程。民主虽是共同的追求，但追求的起点和道路各不相同，实现的形式也各有特点。如果非把西方的鞋作为标准，强使各国削足适履，那不是无知就是用心不良。
“中国的制度更具适应性”
明白这个道理的人日渐增多。德国外交政策协会研究中心主任桑德施奈德教授2007年4月在一个集会上说：“按照我们的想法去改造中国是不可能的。我们无法把西方的标准强加给中国，不得不改变的是我们自己。”那年他写了一本书，题为《全球的竞争者：中国不祥的腾飞和西方的昏厥》。他认为中国是“不民主的制度取得了非常好的经济成就”，“向西方提出了特殊的挑战”。
中国真的没有民主吗？西方也有不少人不这么看。德国汉诺威的社会哲学家奥斯卡·内格特在2008年也出版了一本书，书名是《以龙作为形象标志的中国现代化与欧洲的现代神话》。他认为中国正在进行当代最伟大的社会实验，“中国定将实现一种特殊的民主，这种民主将考虑到这个大国的社会、文化和经济特点。这种亚洲‘社会主义民主’所涉及的是史无前例地继续思考‘孔子的公共伦理’，而不是抽象地复制西方资产阶级民主。”
事实胜于雄辩。2008年金融危机爆发后，世界各国政府都好像面临一场“大考”。福山在2011年1月17日写了篇题为《美国没有什么可教给中国的》文章，认为中国妥然应对经济危机，是因为中国能“迅速做出复杂的重大决定，而且……使决定得到较好的落实。”美国《时代》周刊1月20日一期刊登署名文章评论说，福山说得对，“中国能很快适应新形势，作出艰难的决定，然后贯彻落实。而美国人的宪法制衡原则虽然保障了个人自由，使私营部门充满活力，但现在已变得对立、分化和僵化。”文章还说：“在美国政治体系中，金钱已经成为选举的王牌，最高法院认可企业有权利用雄厚的经济实力来支持有利于它经营的候选人和政策……。中国恰恰相反，中国的制度不可能牺牲整个体系的需要，让企业参与政府的决策，从而满足它们的底线。……福山似乎在警告，按达尔文的说法，中国的制度可能比自由国家更具适应性。”
说到适应性，美国《外交》杂志网站2010年10月14日的文章也有论述。它写道：“中国社会已经发生了变化，其政党政权也在发生变化。为了稳固权力，共产党变得适应性更强了。而且它也进行了一些重要的改革。这些措施并未使中国走上西方的道路。但它确实反映了一种进化的政权与社会之间的博弈——给予国家权力的独裁更多限制，个人获得了更多自由，社会行动有了更多空间。”
西方人能有这样的认识，实属不易，也还不普遍。这可以给我们一个启示，说得好不如做得好。你做好了，别人再有偏见，也难全盘抹杀。最近有一条新闻在西方引起了一阵轰动，说世界大型企业研究会今年5月问了70名企业首席执行官一个问题：你认为世界上哪些组织最称职可信？他们把“跨国公司”排在第一位。把“中央银行”排在第二位。把中国共产党排在第三位，占总票数的64%。而美国总统仅获33%，美国国会只获5%。这些数字可以引起我们很多思考。
当西方攻击我们不民主时，我们当然要理直气壮地反驳。但我们同时也清楚，我们的民主制度仍有许多不完善的地方。有时制度是好的，却执行得不理想，甚至走样，这都得不断完善。中国100多年前才没有了皇帝。被皇帝统治了几千年的中国怎么样真正做到“人民当家作主”，实在不是一件容易的事情。我们走过曲折的道路，付出过巨大的代价，从历史长河看，这种探索只能说刚刚开始。路正长，但我们充满信心，只要从实际出发，融合中西之长，一定能走出一条自己的路来。（新华社世界问题研究中心 詹得雄）
（2012-08-15 08:40:21）
【延伸阅读】美式民主不比中国政治模式优越
参考消息网2月20日报道 美国《纽约时报》网站16日发表题为《为什么中国的政治模式是优越的》一文，作者为上海成为基金创始人兼合伙人李世默。文章称，把中美两国之间的竞争说成是民主和专制之间的冲突是错误的。美国和中国以根本不同的方式看待自己的政治制度：美国认为民主政府本身就是目的，而中国则认为，其目前的政府形式，或任何与此有关的政治制度，仅仅是一种实现更大的国家目标的手段而已。
文章指出，在跨越几千年由人类治理的历史上，有过两次民主的重要试验。首先是雅典，历时一个半世纪；第二是现代西方。若把民主定义为每个公民一票，则美国的民主只有92岁。在实践中，如果从1965年通过的投票权法案算起的话它只有47岁，与中国的大多数朝代相比，要短暂得多。
那么，为什么有这么多人大胆地宣称，他们已经为全人类发现了理想的政治制度，它的成功永远得到了保障？
答案就在当前的民主试验的源头。它以欧洲的启蒙运动为开端。处于其核心的是两个基本的理念：个人是理性的，以及个人被赋予不可剥夺的权利。这两个信念为现代世俗信仰奠定了基础。而这种信仰的最终政治表现是民主。
美国联邦制拥护者阐明，他们要建立的是一个共和国，而不是一个民主国家，并设计了种种手段来限制民意。但是，就像在任何宗教中一样，信仰将被证明超越了规则。
公民权范围的扩大导致越来越多的人参与越来越多的决策。正如美国人所说：“加州就是未来。”而这种未来就意味着无尽的公投、瘫痪和破产。
在古希腊雅典，不断提高的民众参政程度导致凭借煽动进行统治。在今天的美国，钱是蛊惑人心的伟大推动者。正如诺贝尔奖得主、经济学家迈克尔·斯彭斯所说，美国已经从“每个有产者一票、每个男人一票、每人一票向一美元一票发展”。用任何标准来衡量，美国都是一个名存实亡的宪法共和国。选出的代表没有自己的思想，在寻求当选连任时，他们表现出响应舆论的心血来潮。在特殊利益集团的操纵下，人们投票支持不断降低税收和不断增加政府开支，有时甚至是支持带来自我毁灭的战争。
因此，文章认为，西方与中国目前的竞争并不是民主和专制的对峙，而是两种根本不同的政治观的冲突。现代西方把民主和人权视为人类发展的顶峰。这种信念以一种绝对信仰为前提。
中国所走的道路则不同。如果让民众更多地参与政治决策对经济发展和中国的国家利益有利，中国领导人就准备这样做，就像他们在过去10年中所做的那样。稳定开创了中国经济增长和繁荣的世代，从而推动中国获得了世界第二大经济体的地位。
华盛顿和北京之间看法的根本区别在于，究竟政治权利是上帝赐予的，因此是绝对的呢，还是应被视为可以根据国家的需要和国情来加以谈判的特权。
文章称，西方似乎越来越无力减少民主，甚至在其生存可能就取决于这种转变的时候也是如此。从这个意义上讲，今天的美国类似于昔日的苏联，因为当年，苏联也认为自己的政治制度就是最终目的。
（2012-02-20 20:29:00）
【延伸阅读】中国成就挑战西方民主模式
参考消息网11月17日报道 美国《华盛顿时报》网站日前在题为“中国嘲笑美国政治模式”的文章中指出，在经历了20年的高速发展、让数百万人摆脱贫困、将国家变成经济超级大国后，中国的政界和商界领袖们越来越有成就感。他们说他们的成功证明中国的政治和经济体制优于西方模式。
文章指出，在与诸多中国领导人的交谈中，经常听到的批评之声是他们在华盛顿看到的“全面瘫痪”或“功能失常”。他们说，寻求连任的美国政治领导人对选民的奉承造就了一种“享有权文化”：公众变得越来越依赖政府的慷慨资助。
现在，鉴于美国面临历史性经济和债务问题，其政治体制已无法限制慷慨的享有权项目或制止经济衰退。
但华盛顿的政治僵局并不是中国人在私下和公开言论中嘲笑的唯一话题。欧洲国家无法偿清的巨额债务让中国人看得目瞪口呆。现在，随着西方民众强烈抵制改革，这些挥霍无度的国家看来正陷入历史性的金融危机中。这场危机有撼动全球经济的风险。
在香港，很多人认为，美国面临的严重困境和席卷欧洲的危机证明，西方民主不能发挥作用或为人民提供持久的福祉。
相比之下，批评人士说，中国政府在过去20年通过一系列五年计划取得的高速经济发展则很好地服务于大多数人。
取得美国国籍的香港富商陈启宗十分鄙视美国领导人以及他所看到的党派争吵和迎合公众的倾向。
陈启宗说，美国政治领导人如此专注短期利益，以至于不能在社会计划中作出确保政府偿付能力和经济活力所需的痛苦的长期选择和变革。
形成鲜明对照的是，中国领导人制订长期的计划，并系统地实施，使人们的生活水平实现了前所未有的提高，并连续多年实现将近两位数的年增长率。
陈启宗说，这证明中国的体系好于美国在世界各地推广的民主体系。
支持者说，中国的开明经济管理现在有目共睹。这个国家正在抑制房地产泡沫，最近对投机性买房人规定了严格的首付款要求，并迫使他们多纳税。
文章认为，这与美国的情况形成鲜明的对照。过去十年里，美国没有采取任何行动，听任房地产和信贷泡沫继续膨胀，直至最后破裂，结果导致了大萧条以来最严重的金融危机和经济衰退以及持续的经济问题。
为了减轻民众因房价上涨遇到的困难，中国的中央政府命令在年底前建造1000万套保障房，在2015年前建造3600万套保障性住房。这将为因房价上涨而买不起房的千百万消费者提供价格较低的房源。
（2011-11-17 15:34:00）
举报成功