新浪军事编者：为了更好的为读者呈现多样军事内容，满足读者不同阅读需求，共同探讨国内国际战略动态，新浪军事独家推出《深度军情》版块，深度解读军事新闻背后的隐藏态势，立体呈现中国面临的复杂军事战略环境，欢迎关注。
近日，俄罗斯媒体披露了本国第五代战斗机T-50的模拟座舱舱，图片一出网络上吐槽一片，怎么“看起来”这么土！除了座舱的内饰，T-50也没有中、美等国五代机用的侧置操纵杆。
那可以就此说T-50“落后”吗？今天，北国防务特约撰稿人杨政卫就来说说这背后隐藏的一个问题——人体工程学。
△近日披露的T-50模拟座舱，其实这个座舱好几年前就展示过，只是这次更多的被关注
俄系战机座舱土不土的问题其实是一个老话题，进入第四代战机的时代后，F-16、“幻影”2000等欧美战机看起来已经很先进，同时期的苏-27却还是“土”的很。在当时，很多人的直觉应该都认为一定是传统仪表跟显示屏的多少所致。可后来看到苏-37有4个LCD显示器，再到苏-30MK系列也都是玻璃化座舱。可很奇怪，为什么看起来还是没有西方那么科幻？
甚至到了苏-35出现，明明知道它的航电架构就是第五代了，也用2个15寸的大显示屏，没有传统仪表，可仍旧没那么科幻。可见科幻与否还真的不可貌相。
△不同拍摄角度和光线下的苏-35座舱对比
那究竟是什么因素让俄罗斯座舱看起来比较土呢？原因或许有2个：第一是做工，如果仔细观察俄罗斯战机跟西方战机的座舱仪表板，会发现西方的在一些边缘的修饰上比较讲究，这是不争的事实；不过很奇怪的是，并不是每一张照片都细致到可以观察出做工的粗细，可是却几乎每一张照片都让人感觉俄罗斯的就是“土”，显然这就另有原因了。什么原因呢？也许问题就出在配色上。
俄罗斯飞机仪表板是浅蓝色的，西方战机是黑色的。不妨想象一下，或试用PS把俄罗斯跟西方座舱的底色互换，土味马上就跟着互换了。这就好像之前网络上有人把歼-8跟F-22的涂装互换，视觉上的强弱感马上也就互换。T-50如果要提升是视觉效果，或许可以学学“中国经验”。
△歼-8II采用皇家空军的涂装，被戏称“涂装也是战斗力”
中国的国产飞机就很明显，早期仪表板底色是浅的，现在改成深的，先进感就不一样。俄罗斯则是数十年如一日都用浅蓝底色，这或许与人体工程学有关。俄罗斯航空与太空界对人体工程学是很着重的，例如，苏-27的中置操纵杆，杆头看起来歪歪的跟其他战机不太一样，其用意是可以让右手最舒适的握杆，手腕不用刻意拐弯，用起来较舒适。采用蓝色底色，或许就有帮飞行员解压的考虑。
至于用操纵杆的位置来评判先进与否就是伪命题了，应该说，侧置操纵杆是先进概念之一，但并不是公认的最佳解决方案。事实上，现代战机的飞控已经全部数字化，操纵杆只是接受操控后输出电子信号，然后控制系统会解算这个信号，加上飞控程序的校正，输出最终的控制命令给控制面、发动机等。
△采用侧杆的F-35战斗机座舱
由于操纵杆输出的是电信号，它只要有电路可以接到控制系统就好，不必机械连结，可以说爱放哪就放哪。不要说侧面了，你爱装在座舱顶端、装在踏板上都可以，甚至于你想要操纵杆向左打飞机就向右滚也是可以的。也就是说，就现代的数字化控制而言，操纵杆放哪里，技术条件都是一样的，技术上没有先进与否的问题，关键在于人体工程学，以及用户最终的选择。
侧杆的当初的出现就是人体工程学的考虑，操纵杆放在侧面，飞行员就可以用最舒适的坐姿操控飞机，然后因为舒适，所以稍微提升抗G能力，对战力有帮助。部分90年代以后问世的欧美战机就使用侧杆，如F-22与“阵风”。但这并不是大家都公认的唯一解，例如与“阵风”同期的“台风”就还是中杆。
△同时采用中杆和侧杆的老苏-35
俄罗斯也试验过侧杆，当初老苏-35（711号苏-27M）就同时使用侧杆与中杆，做比对试验，但最终量产型飞机，包括现在的苏-35跟T-50，都还是用传统的中杆，这不是技术问题，而是飞行员选择的问题。就好像在四代战机中流行短行程、无强制反馈操纵杆时，苏-27的操纵杆仍是传统的长行程，且有强制反馈，有人说这是落后，但其实这是飞行员选择。
苏-27研发时创了先例，将飞行员纳入研发体系，这样飞行员意见就可以第一时间融入设计，当时参与飞行员建议用较传统的操纵杆，这或许是考虑到要让多数飞行员习惯。
苏-35S与T-50保留中置操纵杆，真正原因为何仍不清楚。但至少可以知道，这可以让飞机操作与现役飞机、教练机最大程度的相似。这又可以让训练过程优化，这个问题我们以后再具体谈。（作者署名：空军世界）
本栏目所有文章目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。凡本网注明版权所有的作品，版权均属于新浪网，凡署名作者的，版权则属原作者或出版人所有，未经本网或作者授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。
新浪军事：最多军迷首选的军事门户！
