关于我国下一代舰载机是选择歼20还是歼31的问题，网络上已争执了多年。但最近似乎风向突变，连续多个号称有渠道的人士称，我国下一代舰载机选型已有结果，沈飞的歼31获得了最终的胜利。这个结果让很多人大感意外。
如果单从性能角度考虑，歼-20无疑占据着明显的优势。一些人纠结于数量问题和美国的选择问题，但根据实际测算，在同一平台上，歼31能够多装的比例并不大，甚至比较小。至于美国的选择问题，美国是因为苏联的解体而缺乏对手了，然后退役了F-14重型舰载机，同时又重新设计大大增加了F/A-18E/F的尺寸；在新一代舰载机选型上下马了原本重型的NATF舰载机，选择了F-35。
NATF才是美国海军原本选择的舰载机
而对于中国来说，由于面临巨大的防空压力，选择一款具有强大制空能力的战机才是正确的选择，这包括强大的探测能力、更多的武器挂载数量、更快的飞行速度、更大的作战半径，已经更强的机动性能。而这些方面，相对于歼31，歼-20无疑具有绝对的优势。
而且，相对于歼20所面临的数量问题，歼31实际上面临着两大重要弱点：一个是格斗弹的问题，由于没有侧弹仓，歼31面临着无格斗弹或者必须外挂的窘境。如果外挂，必然大大破坏隐身性能；如果不挂，一旦被近身，则十分的危险。即使最终解决了腹部弹仓的挂载问题，则一方面会显著降低中远程导弹的挂载数量，一方面在反应速度、可用发射条件方面也与侧弹仓有一定的差距。
歼20进行格斗弹挂载测试
另一个问题是，歼31在弹仓的宽度、深度方面小于歼20；同时在长度方面，歼31已接近极限，而歼20还可以继续增大。为什么要如此在意弹仓的大小？因为它是舰载机。一款舰载机，不能只具有空战能力，还要具有强大对地、对海攻击能力，这就需要挂载更多的攻击弹药，以及更大尺寸的攻击武器，特别是远程反舰导弹。
由于我国在弹药小型化方面与美国有一定的差距（美新一代的LRASM导弹长约4米，而我国的一般为6-8米），所以在可预见的一定时期内，歼-31将不具有内弹仓挂载反舰导弹的能力。一款不能内挂反舰导弹的舰载机，实在不是一个好消息。而本身弹仓更大，又具有更大潜力的歼20改型，无疑对未来一定小型化后的新一代反舰导弹具有更大的容忍度。
歼20具有这么多优点，但为什么目前歼31呼声这么高呢？这里面恐怕就不只是性能对比的问题了。从海军战斗力的角度看，歼20无疑是更好的选择；但从中航的利益角度看，就未必了。由于歼31开始只是中航内部的一个“为了让沈飞所保持新一代战机设计能力”的项目，前面并未获得军队立项，也就是说，基本没有获得军队的项目拨款。而一款隐形战机的研发是需要耗费大量的资金的，为此中航内部可谓多方筹措。如果歼-31项目最终没被军队采购，大量投资无法回报，那势必会造成不少的亏损。单纯指望外销是很困难的，因为一款本国都不装备的昂贵战机，很难打开他国市场。
前面一些人宣称歼31的研制经费比歼20更低，所以适合生产一些作为补充——这显然是一种变相欺骗，因为对于军队来说，由于研发投入已经基本结束，新增订单的歼20研制成本可谓为“0”。但对于中航则是另一种情况，如果继续生产歼20，中航所获得的研发拨款基本为0；而如果生产歼31，则军队首先要付一大笔研发经费——谁让你前面没投入呢。如果中航获得了多个歼31改型的项目，则会增加多笔项目的研发拨款，这无疑是一笔巨大的财富。
所以，舰载机这个问题，也许并不只是简单的性能对比。如果从军队、中航不同的角度出发，可能会有不同的分析和结论；所谓从大局出发，要看从谁的大局出发了。至于我国航母战斗群的战斗力问题、国防安全问题，那是另外的问题，不是吗？（作者署名：利刃/晨曦）
举报成功