参考消息网10月29日报道 外媒称，在金融领域，专家研究相关课题、密切跟踪市场，因此，人们会认为，他们在预测股市以及其他金融问题时的见解较一般人高明。真的是这样吗？也许并非如此。对此问题进行了20年研究的心理学家菲利普·泰特洛克有如下名言：专家的预测还不如猴子扔飞镖。
据美国《大西洋月刊》网站10月27日报道，一项又一项研究表明，低成本指数基金——跟踪主要金融市场指数的投资——的表现优于“积极管理”的共同基金。人们对共同基金经理是否有用这一问题展开热烈辩论，而一项研究表明，就长期而言，只有24%的职业投资者跑赢市场。如果研究不能说服你，也许被称为“奥马哈先知”的沃伦·巴菲特可以：他本人推荐低成本指数基金。
对共同基金经理而言，一项新研究预示着更多坏消息。这项研究调查了瑞典84名共同基金经理以及他们本人的财务状况。这是首次对基金经理的股票投资组合、房地产拥有情况、财富总额和个人情况进行直接研究，以了解广博知识以及与股市日复一日互动能否增加一个人的个人财富。
研究结果令人吃惊。研究人员发现，没有证据表明，这些金融专家在投资方面的表现优于与他们年龄、收入和教育背景相仿的其他人士，这令人们对所谓专业知识带来多少附加值产生了怀疑。
金融专家在选择股票或分散投资风险方面并没有优于一般人的表现，他们甚至因一些广为人知的行为倾向而遭受损失，例如持有下跌股票和交易过多。简而言之，研究人员说，他们的研究表明，金融专业知识无助于改善投资决定。
参与该项研究的密歇根州立大学副教授安德烈·西蒙诺夫说，研究表明，与其出高价让共同基金经理打理投资，普通投资者自己管理股票投资可能会获得更好收益，因为跑赢市场的情况很少见、很困难。
西蒙诺夫说：“我不否认一小部分经理很有才干，但这样的超级巨星很少，而普通投资者很可能无论如何也付不起与他们一起投资的费用。”
【延伸阅读】观察：中国经济总量29日超美？专家称“不靠谱”
中新社北京9月29日电 (记者 周锐)“按照购买力平价的计算方式，中国经济总量下周一(29日)将超过美国，正式成为世界第一”。瑞典一家媒体日前的一则报道在中国网络引发热议，却受到学者质疑。
国家统计局经济景气监测中心副主任潘建成29日接受中新社记者采访时表示，上述论断更像是一种追求影响力的表述，其在学术上根本站不住脚，“我们没必要太当回事”。
对经济总量的计算精确到“天”是中国内地学者不认可这一判断的第一个原因。国家信息中心首席经济师范剑平直言，“下周一？精确到9月29日？我呵呵！”。“呵呵”是笑声的拟声词，但在内地网络上这个词被赋予嘲讽、不屑一顾的含义。
潘建成分析说，瑞典媒体作出上述判断，可能是将全年经济总量除以365天得出平均值从而计算出的结果，但任何一个国家的经济在一年里都不可能是匀速增长的，因此这种说法“不太靠谱”。
除了将经济总量的变化精确到“天”，购买力平价本身也存在高估中国经济总量的问题。
“各国的经济活动总量是用本地货币表示，这使得国与国之间的经济数据无法直接比较”，北京师范大学国民经济核算研究院学术委员会主任邱东接受中新社记者采访时表示，长期以来，人们比较国与国之间经济规模的方法主要是通过当期汇率将各国经济总量换算成统一货币。但考虑到汇率短期变动性较大，国际统计学界开始探索用购买力平价(PPP)来作为货币换算的标准。
邱东介绍说，所谓购买力平价是指在基准国的一单位货币所能购买的对比国的等量货物和服务所需要的本币数量。举个最简单的例子，同样一个汉堡，如果在美国卖1美元，在中国卖5元人民币，那么在比较经济总量时，人民币和美元就按照五比一来换算，“当然，实际操作远比这个复杂”。
世界银行下属的国际比较项目(ICP)此前发布的一份研究结果称，按照其提出的购买力平价的换算标准，2011年中国GDP为13.5万亿美元，占全球经济总规模的14.9%，相当于美国的87%。所谓的“中国经济在2014年超过美国”正是以此为基础推算出的结论。
但是，这一数据本身就已经高估了中国经济的体量。“如果按照当期汇率计算，2011年中国GDP仅为7.3万亿美元，只占世界的比重为10.4%”。
国家统计局国际统计中心有关专家告诉中新社记者，按照ICP发布的结果，中国物价水平只有世界平均水平的70%，是美国价格的54%，甚至比非洲许多国家都还要低。这种对价格的低估导致人民币的购买力被明显高估，从而导致GDP规模被高估。
潘建成也强调，由于购买力平价缺乏一个权威机构认定的真实数值，因此无论是说“中国经济已经超美”、“中国经济今天超美”还是“中国经济即将超美”都只不过是算法的不同而已，中国经济的真实情况并没有因此发生改变。
国家统计局局长马建堂国庆前夕也在《人民日报》撰文提醒，虽然中国经济在过去65年间取得的成就已载入史册，但更加艰巨的任务正摆在面前。经济结构不合理，产业结构以农业为主，城镇化水平低，城乡区域发展差距较大等问题都有待进一步解决。(完)
（2014-09-30 00:24:10）
【延伸阅读】日媒：专家批西方一些经济理论“不靠谱”
参考消息网5月12日报道 《日本时报》网站5月9日刊登题为《当心经济学家们隐瞒的假设》一文。作者为彭博新闻社专栏作家马克·布坎南。文章称，如果告诉你，要不是因为重力，跳下悬崖不会有任何危险，那会怎样？
你会认为这样的预言敏锐深刻或者有帮助吗？虽然似乎有些奇怪，但这恰恰是支撑经济学家所建造的众多模型的逻辑，这些模型帮他们理解世界——甚至在金融监管和不平等之类的问题上提出政策建议。
这是斯坦福大学金融学教授保罗·普夫莱德雷尔一直试图引起人们注意的一个严重问题。他在近期的一篇论文中指出，理论家提出一些相当荒谬的假设，以得出与政策相关的结论或暗示。
参与现实政策问题的人时常忽视这些假设，从而最终相信荒唐的结论。毕竟，经济模型已证明了这些结论。
作为一个突出例证，普夫莱德雷尔提到了两位德高望重的经济学家2013年撰写的一篇论文《高杠杆为何是银行的最佳选择》，文章实际上认为，银行凭借薄弱的资本和大量的借贷资金运行未必会带来系统性威胁。他们建立了一个模型来显示——如果忽视一系列确实重要的问题，如极端杠杆破坏金融系统的稳定性并迫使政府进行代价高昂的救援的可能性——你可以证明银行应尽可能地举债经营。普夫莱德雷尔建议，更好的标题应该是《在忽略许多最重要问题的理想化模型中，高杠杆为何是银行的最佳选择》。
为帮助理解问题，做假设（甚至是疯狂的假设）没什么不妥。蒙蔽人之处是，在假设具有疯狂性时声称结论与现实相关。
普夫莱德雷尔认为，经济理论就像变色龙，为适应环境而改变颜色，这种情况十分常见。变色龙隐瞒其假设，做出大胆的判断，如果后来受到质疑，则承认其假设并表示：“嘿，我只是一个模型！”
在托马斯·皮凯蒂的杰出著作《21世纪资本论》引发的对经济不平等的讨论中，这种欺骗手段派上了用场。一些经济学家批评皮凯蒂对不平等驱动因素的分析，指出不平等可能只是一些简单问题带来的结果，如个人耐力的差异（富人耐力强，穷人耐力差）。如果更仔细地研究他们的模型，你或许能发现变色龙的身影。
例如，一项研究在一开始假设，在储蓄、投资和积累财富方面，一些人天生比另一些人更有耐心。把这个因素放入一个模型中，你会惊奇地发现，一些人最终比其他人富得多，是因为根据假设，他们的基因决定他们更富有。这是不是能让我们看出一些问题？
另一项研究分析人们如何储蓄一些收入，以防失业。该研究加入了一种假设，即社会安全网的存在诱使穷人少存钱。穷人最终成为穷人很大程度上又是因为他们没费心地存钱。
这些研究根本没提及人们会认为至关重要的各种因素，如财富更容易产生于投资收入而非工资收入，以及在教育和抚养环境方面的个人童年生活差异的普遍影响。
把不足信的前提放入数学结构中并不能让它们显得更可信，正如对现实世界中不平等的驱动因素的解释。如果经济学家未明确地表明关键假设，那么决不要假定他在说实话。
（2014-05-12 09:56:18）
