新浪军事编者：为了更好的为读者呈现多样军事内容，满足读者不同阅读需求，共同探讨国内国际战略动态，新浪军事独家推出《深度军情》版块，深度解读军事新闻背后的隐藏态势，立体呈现中国面临的复杂军事战略环境，欢迎关注。
一直以来，有关J-20战斗机的鸭翼是否影响飞机隐身性能的争论不绝于耳，部分网友以J-20鸭翼前置，没有类似F-22那样的主翼遮挡，因此会影响飞机的隐身性能，于是得出J-20的正面RCS必然弱于F-22的结论。这种说法看似很有道理，但根本经不起推敲，今天我们就从飞机的隐身设计来看看，J-20的鸭翼到底会不会影响隐身！
首先，我们来看看鸭翼在整个J-20正面RCS中占的权重是多大。根据李天院士《战斗机的发展对隐身与气动技术要求》论文的研究成果，战斗机对雷达波的强散射源主要部件为：
飞机正前方（+/-30°）范围：
1、雷达天线和天线舱内框架，占全机的40%左右；
2、座舱风挡、边框及舱盖占全机的5%左右；
3、进气道（含压气机）及唇口占40%
4、机身及机翼上的天线，突起物，缝隙，铆钉等占15%。
如果把鸭翼归入第4条的话，跟主翼加在一起，在飞机正面RCS的比例中，也就占15%，也就是说，首先，鸭翼并不是影响J-20正面隐身性能的关键部位。而占比最大的1和3，J-20处理的都非常不错，甚至比F-22还要好。雷达采用了倾斜式布局，边框边框也采用了隐身设计。而DSI进气道，在隐身上先天比F-22的嘉莱特有优势，因为它没有那两条去附面层的缝隙。
很明显，J-20的雷达是倾斜布置，而且边缘进行了隐身化处理，F-22同样如此。
F-22的去附面层缝隙是不避免的，J-20则完全不存在这个问题。
由此可见，J-20正面两个最对RCS影响最大的地方处理的非常完美，比F-22有过之而无不及！
鸭翼在J-20的正面RCS中全重虽然很低，但并不代表不重视，因为隐身必须要做全面。接下来再从隐身设计的角度，来看看J-20的鸭翼都采用了那些隐身措施。按照飞机设计对隐身影响的权重，一般来说按照以下排序：
1、外形设计
2、边缘处理
3、表面处理
首先来看外形处理。J-20的鸭翼外形是后掠式的，采用了隐身化的切边外形设计，极大的降低了RCS。但切边会影响鸭翼的气动性能，该如何解决了？答案就是使用透波复合材料来填平会影响气动的部分，从而兼顾隐身性能和气动性能。如下图，鸭翼在进行切角处理后，在常用角度下，RCS均不高于-30dbsm，这是个什么概念了，换算过来就是RCS不到0.001㎡。部分角度下，甚至可以下探到-40甚至是-50dbsm，也就是0.0001㎡以下！
鸭翼的外形改变后，RCS从原来的-20dbsm（0.01㎡）降低到了0.001㎡
其次，鸭翼的边缘也会进行相应的隐身化处理，最常见的就是锯齿。其实还有我们根本看不到的处理方式，这些处理同样也会影响气动性能，解决方方案跟切边处理是一样的，一样是拿透波材料来填，如下图：
典型的RCS边缘处理，隐身设计必然会和气动设计矛盾，解决的方案就是用透波材料来补充气动需求的部位
注意图中2101的鸭翼，整个边缘都被透波材料包裹。翼尖后面有切边，而且后缘有锯齿处理。
最后就是表面处理，这个主要有两点，第一是表面尽量连续，光滑；第二就是采用吸波材料。鸭翼本身面积就不大，而且是整体式的，所以表面尽量连续是没什么问题的。至于吸波材料，一般都是用铁氧体，它的优点在于可以根据达到频率和到达角来量身定制。抗阻匹配可以改善边缘和法线外散射100倍。我国的隐身涂料现在达到了什么样的水平，在这里就不再讨论了。
已经进入服役状态的J-20，可以看到进气道前缘、鸭翼、主翼、垂尾等，都广泛的进行了边缘处理
F-22的RCS分布，它也只是正面很小一个角度有0.001的RCS，+/-30°绝大部分区域都是0。
综上所述，在鸭翼占J-20的正面RCS比例不大的情况下，又采用了切边外形、边缘处理和表面隐身处理。在采用切边之后RCS都已经降低到了0.001㎡以下，再加上后面两种手段，达到-40dbsm以下没有问题的，也就是RCS在0.0001㎡以下。就RCS比0.0001㎡还小的鸭翼，敌方的雷达得多近的距离才能收到它产生的回波？恐怕等敌方雷达能够接受鸭翼产生的回波时，双方的距离都已经近到雷达烧穿距离了，这时候鸭翼的RCS对于J-20的隐身来说还有什么意义可言了？。所以鸭翼到底影不影响隐身，网友们看了这篇文章，自会有个结论。（作者署名：点兵堂 微信号：WarriorSalon）
本栏目所有文章目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。凡本网注明版权所有的作品，版权均属于新浪网，凡署名作者的，版权则属原作者或出版人所有，未经本网或作者授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。
新浪军事：最多军迷首选的军事门户！
