参考消息网9月19日报道 《印度斯坦时报》网站9月17日刊发英国伦敦大学国王学院教授哈什·维特题为《中美贸易战实质是战略之争》的文章。文章认为，在贸易战的外衣下，中美贸易战其实是一场几乎不加掩饰的战略之争。全文编译如下：
这是两个最强大的全球大国之间爆发的一场火力全开的贸易战，双方都在试图采取强硬路线。继今年7月对价值340亿美元的中国商品加征关税后，美国总统特朗普上月加大了施压力度，又对价值160亿美元的中国商品加税，此外还表示要对2000亿美元中国商品加征关税。作为回应，中国对美国商品实施了相应制裁。
特朗普长期以来一直指责中国采取不公正的贸易做法。
虽然人们可以把这些新情况发展看做是特朗普总统的世界观所发生的作用，但是就中国而言，美国正在出现更广泛的改变。当前，美国的对华政策正在面临根本性的重新评估，美国过去所持的立场遭到了质疑。正如美国贸易代表2017年提交美国国会的一份报告所强调的：“显而易见的一点是，美国错误地支持了中国加入世贸组织，事实证明中国的入世条款未能确保其拥抱开放的市场导向型贸易体制。”
对中国经济活动存在这些担忧的并非只有美国一个国家。包括欧盟在内的其他一些主要贸易大国也有同样的担忧。但欧盟没有像特朗普政府那样单方面对中国设置额外的贸易壁垒。
自冷战结束以来，美国的对华战略以这样一个假设为前提：美国与中国接触得越多，中国就会越快变得更像美国，并成为维护美国及其盟友在二战结束后建立的全球秩序的负责任的利益攸关方。但是这一战略有一个致命缺陷：大国会对自己的一套结构性激励手段作出反应，它们不一定会回应支持竞争对手政策的假设。
美国的政策严重低估了中国共产党要保持在国内政坛地位的决心和它要获得全球影响力的意愿。从中国在东海、南海的活动到“一带一路”倡议及中国的军力建设，这一点反复得到了印证。如今，中国想让自己的利益和价值观在全球秩序中得到体现。
美国如今清楚地认识到了这一点。与过去相比，现在美国人更加明白中国如何利用国际体系来为本国的行动计划服务。因此，在经济层面的抵制是为调整美中关系方向所做的第一个重大尝试。在全球关系中，经济秩序建立在政治秩序的基础之上。在贸易战的外衣下，这是一场利害攸关的战略冲突。
【延伸阅读】日报认为：中美GDP将发生逆转 还要解决许多课题
参考消息网9月17日报道 日本《读卖新闻》9月16日刊载题为《中美GDP将发生逆转》的文章称，美国与中国的贸易摩擦在持续。美国对中国产品征收高关税，中国进行反制，这场贸易战没有收敛的迹象。有预测说，中国经济规模在2030年前将超过美国，在这种情况下，美国对中国的科学技术力量越来越警惕。
文章认为，美中都不能免受贸易战的影响。假如中国能维持4%至6%的增长，到2030年左右，中国在名义国内生产总值（GDP）上将赶超美国，同时其在世界经济中所占份额，也有可能超过美国。
文章称，当然，要实现“美中逆转”还要解决许多课题。
文章认为，美国对中国在高科技领域的崛起产生了越来越大的危机感。在美国《财富》杂志世界500强排行榜中，上榜的中国企业数目正逼近美国。
文章称，据经济合作与发展组织（OECD）称，2016年中国的研发经费居世界第二位，在申请国际专利的件数方面，中国2017年已超过日本，逼近美国。
文章称，雷曼危机后各国实施的经济刺激政策，导致设备过剩。2017年钢铁行业的设备开工率为77%，汽车行业的开工率从2012年的66%恢复到了2017年的83%，但最近用于电动汽车的电池又被担心可能生产过剩。
文章称，美国制造业在尖端领域保持着优势地位，比如通用公司计划在2019年把完全自动驾驶技术投入使用。有看法认为，在制造业竞争力上，美国将再度逆转中国。不过，电动汽车业巨头特斯拉决定在上海设立研发和生产基地，这种与特朗普政府想法不同的动向也开始出现。避免美中争端长期化风险的举措，有可能加剧美国制造业空心化。
文章认为，借助在能源政策上的差异，中国在太阳能、风力发电等可再生能源领域影响力增强。联合国环境规划署的报告称，美国对可再生能源的投资在过去十年几乎持平。与此对照，中国对可再生能源领域的新投资是美国的3倍。
文章称，有专家指出，对于中国来说，扩大可再生能源投资也意味着培养具有国际竞争力的新产业。
文章称，实际上，太阳能发电板的国际市场已被中国企业牢牢占据。
文章认为，不过，美国通过页岩气增产，提高了能源自给率。可再生能源发电正以州和企业为中心增长，但因建设成本低，整体投资额没有增长。
（2018-09-17 10:15:49）
【延伸阅读】并非关税！中美面临的真正威胁其实是它——
参考消息网9月12日报道 美国《华盛顿邮报》网站近日刊发加利福尼亚大学圣迭戈分校政治学教授戴维·A·莱克题为《担心关税？贸易集团是美国和中国面临的真正威胁》的文章称，美国和中国同处于一个脆弱的平台上——后果不仅仅是对彼此商品征收更高的关税。历史强有力地表明，经济上的敌意，尤其是对市场关闭的担忧会导致经济集团的形成，从而导致贸易的进一步萎缩。任何一方都可能引发下行螺旋态势。
文章称，从关税和贸易总协定开始，战后贸易秩序大幅降低关税并采纳无条件最惠国原则——这意味着给予一个国家的任何贸易特许权都适用于关贸总协定及其1995年继承者世界贸易组织的所有成员。这一制度有助于公平的全球竞争环境，使贸易得以迅速扩大，并为许多国家的许多公民带来繁荣。
文章称，当前的关税和反关税措施不是唯一的问题——平等待遇也越来越岌岌可危。历史表明，国际经济可能轻易崩溃变成一系列经济集团，每个集团都由一个大国主宰——这就是大萧条时期发生的情况。
文章称，由于无法以国际市场价格进行有效竞争，保护主义者寻求设置壁垒，限制进口。这是众所周知的。然而，这些保护主义者往往也寻求向外国市场出口，但需要某种形式的特权准入。
文章称，这意味着特殊关税，曾经被称为“帝国优惠”，或者是将竞争对手排除在第三国市场之外的隐性壁垒。这种交易违反了最惠国待遇。就连自由贸易的英国在19世纪中叶开始衰落时也采取了这种做法；殖民地对英国商品的关税低于对竞争者的关税，而且殖民管理者还向英国生产商提供港口、铁路和其他基础设施项目的优惠合同。
文章称，然而，一国的特权意味着对他国货物的歧视。任何国家都不会轻易接受在第三国市场对其商品的歧视。被排除在某个市场之外的竞争对手在其他地方寻求自己的特权准入，形成自己的经济集团，然后对第一市场的出口商实行贸易偏见政策。
文章认为，重要的是，就连对被排除在外的恐惧也可能导致经济敌对和封闭的升级。每一个国家都认为，自己追求经济特权是对另一方追求特权的回应，从而导致国际经济体崩溃变成一个个排他性贸易集团。历史上充满了经济竞争分裂为类似集团的例子。事实上，这种恶性循环以及随之而来的崩溃似乎难以避免。
文章称，特朗普总统的惩罚性关税旨在从其他国家获取更大的经济让步。然而，如果成功，美国不大可能通过世贸组织和最惠国待遇分享这些让步——而是仅限于双边协议。
文章称，尤其令人担忧的是，美国给予了一些盟友豁免，而对经济对手提高关税则立即生效。尽管美国很快取消了豁免，但这样的事实表明存在双重贸易秩序的可能性——正是这类举措很可能会让其他国家担心美国正在寻求打造一个经济集团。
文章称，在“冤冤相报何时了”的螺旋式发展态势中，引发崩溃的与其说是现状，不如说是担忧未来被排除在外的情绪。特朗普似乎想让所有人猜测——但他的讨价还价策略所造成的不确定性可能在海外引发对经济封闭的担忧，从而招致更大的经济敌意。这种谈判方式如果成功，可能会使美国在谈判中稍微多占一点好处，但其结果——无论输赢——是把对未来的恐惧灌输给其他国家，推动排他性经济集团的形成。
文章称，现代历史上唯一成功的经济领导权更替是在英国和美国之间进行的。19世纪，英国主导了世界诸多地区的贸易。随着英国衰落、美国崛起，通过坚持“开放”准入，两国顺利完成经济领导权的交接。美国最终取代英国成为占主导地位的经济大国，经济竞争和敌意始终没有越过雷池一步。这带来了一种希望，即陷入排他性经济集团并非不可避免。
文章认为，美国和中国同处于一个脆弱的平台上——后果不仅仅是对彼此商品征收更高的关税。历史强有力地表明，经济上的敌意，尤其是对市场关闭的担忧会导致经济集团的形成，从而导致贸易的进一步萎缩。任何一方都可能引发下行螺旋态势。
（2018-09-12 07:07:01）
【延伸阅读】外媒：中美贸易战不断升级 时间或站在中国一边
参考消息网9月7日报道 彭博社9月5日报道称，特朗普总统正在打击那些在全球化中生存下来并取得成功的美国制造业企业。针对2000亿美元中国进口商品的关税将涉及美国企业批量购买的材料和零部件，这将导致企业的供应链被打乱并使其生产计划陷入混乱。企业规模越小，其面临的挑战就越艰巨。
彭博社5日报道称，随着中美贸易战不断升级，时间可能会站在中国一边。德意志银行经济学家张智威和熊奕称，在美国11月中期选举结束前的几个月里，中国可能会采取“观望”策略，因为贸易战可能很快就对美国造成痛苦。他们在9月4日发布的一份研究报告中写道，如果特朗普对另外2000亿美元中国商品征收关税，其对美国的边际副作用可能会上升，中国的边际损失则可能会下降。
彭博社6号报道称，一旦特朗普启动针对2000亿美元中国进口商品的关税，冰箱、冰柜、餐具和毛巾等数十种家用商品都将变得更加昂贵。相比之下，由于中国加征关税的美国商品主要集中在制造业零部件、化学品和医疗器械，中国消费者受到的直接冲击较小。麦格理证券公司驻香港经济学家胡伟俊称，关税对中国消费品价格的直接影响很小。
（2018-09-07 19:44:43）
【延伸阅读】美媒文章：中美未必会堕入“修昔底德陷阱”
参考消息网9月3日报道 彭博新闻社网站8月31日发表文章称，世界强国可以和平共存。一些分析家认为“修昔底德陷阱”对于战争原因的解释有过度简单化之嫌，并对运用这一学说来理解美中之间的关系持怀疑态度。
文章表示，美国和中国注定会交战吗，或者用另外一种说法，它们会成为当年的斯巴达和雅典吗？而这就是外交事务观察家们在谈论“修昔底德陷阱”一词时的言下之意。修昔底德是公元前5世纪时的希腊历史学家，他曾把当时的伯罗奔尼撒战争解释成为新兴城邦国家雅典与已经确立的超级强权斯巴达之间的一场不可避免的冲突。
文章称，提出“修昔底德陷阱”说法的不是修昔底德本人。他是一位试图解释已经发生了的事情而不寻求预言未来事件的历史学家。而这个现代术语是由哈佛大学肯尼迪政府学院教授格雷厄姆·艾利森创造的。艾利森声称，随着中国变得更加强大，它将可能取代美国的影响力，从而会造成导致武装冲突对抗。
这一陷阱可以解释其他冲突吗？文章称，艾利森统计了过去500年中的16起新兴强权取代现有强权的案例，其中的12起导致了战争。例如，在第一次世界大战前夕，德国寻求展现其凌驾于欧洲的军事实力并在海外建立自己的帝国，从而使自己与当时的主要强国英国的关系陷入紧张。与此相似的是，17世纪的“三十年战争”发生在崛起的新教强国——起初是德国和荷兰的诸侯群体——与既有天主教强国即神圣罗马帝国之间的关系不断紧张之后。
这一陷阱是不可避免的吗？文章认为，并非如此。世界强国可以和平共存。在上一个世纪，美国超越英国成为主要军事和政治强国，这一过渡是相当顺利的。第二次世界大战后被肢解的德国在1990年重新统一之后，在欧洲内部再次获得了巨大权力，但与此同时却没有导致冲突。即便是冷战也证明了两个超级大国之间的严重对立未必会升级为全面战争，尽管美国和苏联无疑曾通过各自的代理人发生了冲突。一些分析家认为“修昔底德陷阱”对于战争原因的解释有过度简单化之嫌，并对运用这一学说来理解美中之间的关系持怀疑态度。
（2018-09-03 13:43:46）
举报成功