临近年底，美国总统特朗普再度对部分国家开启“关税侠”（Tariff Man）模式，火药味十足。
▲漫画：打哪指哪 特朗普先扔出关税飞镖，再拿着颜料在飞镖四周画上靶子。（美国《政治报》网站）
当地时间12月2日，特朗普发推表示，他将立即恢复对巴西和阿根廷出口美国的钢铁和铝产品征收关税。美国《国会山》日报网站2日报道称，特朗普的关税战启动“新战线”。
当日晚间，美国政府又宣称要对法国的奶酪、手袋、香槟等24亿美元输美商品征收高达100%的关税，以此报复法国征收数字服务税。据路透社报道，美国政府还在探讨是否对奥地利、意大利和土耳其的数字服务税展开调查。
消息一出，资本市场一片“鸡飞狗跳”。
12月3日，美股开盘之后暴跌逾400点，创两个月以来最大跌幅，三大股指均跌超1%。衡量市场恐慌程度的CBOE波动率指数（VIX）创7周新高，一度暴涨近20%。同时，避险资产纷纷上涨，现货黄金一度涨破1480美元/盎司，刷新11月7日以来新高。外界普遍认为，贸易不确定性是商业投资的阴云，特朗普发出的关税新威胁令市场又一次“被吓坏了”。
怪不得有网友就此调侃道：“多边谈判全靠怼，市场涨跌全看嘴。满脑自个大智慧，不顾他人老寒腿。”
针对特朗普最新这波操作，中国外交部发言人的话可谓一针见血。
在12月5日的例行记者会上，华春莹应询指出：“美方‘关税机枪（tariff barrage）’扫射，使得全球金融市场再次动荡不安。这再次反映出，单边主义、保护主义、贸易霸凌主义是对正常国际贸易秩序和世界各国的共同威胁，也充分说明各方携手维护多边主义、国际规则和自由贸易体制的重要性和紧迫性。”
“I have also noticed that the US tariff barrage has sent jitters through global financial markets.This is further testimony that the US unilateralism, protectionism and trade bullying practices are a threat to international trade order and to all countries. It also points to the relevance and urgency of joint efforts to safeguard the free trade regime.”
之所以说美方动辄祭出关税大棒是贸易霸凌行为，首先便是其拿出的论据站不住脚。
以巴西为例。特朗普此次对巴西“下手”给出的理由是：巴西正在通过让自己的货币贬值获利，这对美国农民来说非常不公平。
但这一说法迅速遭到媒体“打脸”。路透社在12月2日的报道中称，特朗普采取的“关税伏击”（tariff ambush）举动出人意料，因为事实上，巴西和阿根廷一直在努力提升各自货币对美元的汇率。
美国《福布斯》双周刊网站12月4日发表题为《“关税侠”特朗普对巴西的判断是错的》（'Tariff Man' Trump Has Brazil All Wrong）的文章称，特朗普的指控令巴西感到莫名其妙。巴西经济部长保罗·格德斯4日直言：特朗普指责巴西人为压低本国货币汇率时犯了“一个严重的错误”。
▲《福布斯》报道截图
巴西钢铁协会表示，向巴西钢铁加征关税以“补偿”美国国内企业的决定是“报复”行为，与两国之间的伙伴关系不符，这一决定最终将损害美国钢铁生产企业，因为这些企业的运营需要巴西出口的半成品。
不少美国民众也认为以“伤害美国农民”为由对别国钢铝产品加征关税的论调着实牵强，一条获得大量点赞的推文写道：“难道美国农民种的是钢铁和铝吗？”
在夏夏看来，特朗普此举极具破坏性的一点是：对一众贸易伙伴毫无顾忌地端起“关税机枪”表明，美国乐于将其用作一种经济、政治和外交武器。路透社12月3日刊登题为《特朗普搅乱了美国与十大贸易伙伴中九个国家的关系》的文章称，现在，美国与2018年十大贸易伙伴中九个国家的关系陷入不确定状态，何时能达成新的贸易协定显得扑朔迷离。
曾在克林顿政府和奥巴马政府任职的美国前财政部长拉里·萨默斯认为，特朗普对关税的热爱正在产生反作用。
▲美国前财政部长拉里·萨默斯
美国有线电视新闻网网站12月4日报道称，特朗普打破了美国总统几十年来降低贸易壁垒的做法，发动了一场全球贸易战，近日更将贸易战扩散至阿根廷、巴西和法国。特朗普宣称加征关税旨在保护美国工人，但萨默斯表示，受影响的将是美国经济。
他说：“我们正在采取一种‘停，否则我就搬起石头砸自己脚’的策略。很难知道影响到底会有多大，但方向是明确的。”
"We are engaged in a stop or I'll shoot myself in the foot strategy," Summers told CNN Business. "It's hard to know just how adverse the impact will be. But the direction is clear."
