参考消息网11月13日报道 西班牙《公众》日报网站11月11日发表西班牙政治学家、美国约翰斯·霍普金斯大学公共和社会政策教授比森克·纳瓦罗的一篇题为《美国民主稀缺的后果》的文章。文章称，美国大选显示出两党制的巨大局限性。全文摘编如下：
可以预见，美国11月3日的大选将被美国主要媒体（也包括欧洲主要媒体）作为伟大的“民主派对”呈现，尤其是作为民主世界国际标杆的美国的特征。例如，美国民主党总统候选人乔·拜登在庆祝自己选举胜利时指出，“240年来，美国的执政体制证明了自己让全世界羡慕的卓越品质”。
然而，数据非但不能证实或支持这种理想化的解释，反而凸显了一个截然不同的现实。
每张选票价值不同
实际上，这次大选显示了新自由主义民主的严重不足，这种不足恰恰在当前的美国得到了最大程度的表达。选举结果清楚地表明了一个严重偏向于最保守的选择、极大限制民意行使的选举制度的影响。
根据最新选票统计数据，民主党获得比保守政党共和党更多的票数，就像过去20年来的每次总统选举一样（2004年例外，当时共和党总统候选人乔治·W·布什比他的民主党对手约翰·克里多了300万张选票）。尽管民主党获得了比共和党更多的选票，但在这个时期的大部分时间里，美国还是由共和党来统治。“所有选票的价值都是相同的”的口号在绝大多数自由民主制度中都得不到实现，在代表性最少的民主制国家美国身上更不能实现。
的确，这次民主党候选人拜登赢得了胜利，但他赢得一点儿也不轻松，尽管他获得了大多数选票，但是胜利优势微乎其微。这种微弱优势源于拜登在选举人团中获得的票数并不多，这个机构同样偏向于保守力量共和党，共和党还在参议院中占据大多数。比起众议院，参议院相对于美国联邦各州的代表性更低。参议院很可能继续受共和党控制，因为每个州无论人口多少，拥有的参议员席位相同，都只有两席。这使得小州民众选票的权重可能是工人阶级集中的加利福尼亚等大州民众选票的80倍。
两党制有巨大局限性
由于这种比例失调，共和党可能继续在参议院拥有强大的权力，并有权否决拜登政府的主要提议（由民主党初选中的社会主义派候选人、参议员伯尼·桑德斯推动），例如非常庞大的联邦预算，主张必须控制赤字和公共债务。特朗普政府预算获批时从未考虑过这一点，在他的联邦政府预算中，赤字和公共债务以不同寻常的数额增加。
大选还显示出两党制的巨大局限性，这种选举制度只允许在两种政治选择之间进行政治辩论，一种是由共和党代表的非常保守派（在今天体现为极右翼），另一种是由民主党代表的带着自由主义色彩的中右翼。没有任何左派或中左派参加辩论。实际上，他们几乎不可能参加辩论，因为选举制度不是成比例的，而是按照多数原则，这决定了它的政党体制是两党制，在实践中不可能出现第三种政治选择。因此，无论是社会主义还是社会民主性质的左翼政党或者共产党，都没有也不可能有任何代表权。这些力量的唯一可能的空间是他们可以通过初选在主要政党内部获得的空间，还只能作为少数派。
从这个意义上讲，要强调指出，经过最近几次选举，与左派政党接近的进步议员人数有所增加，但仍然是极少数（大约20名议员）。总的来说，这些国会议员被民主党的机构边缘化和压制，而民主党的机构与企业阶级（包括大企业的所有者和经营者）有着非常密切的关系，已经在党员和大型公司集团的统治阶级之间建立了一种顺畅关系，对联邦政府的机构产生了巨大影响。
的确，随着时间的推移，民主党的领导层已经发生了变化，其领导机构中的黑人和拉丁裔少数群体成员以及受过高等教育的中上层阶级妇女的人数逐渐增加，尽管这并没有导致民主党的政治取向——主要是自由主义发生重大变化。福利国家在美国欠发展，以及美国缺乏基本的权利，包括社会权利和劳动权利，都是因为民主代表性稀缺导致。在拜登政府领导的新政治环境中，这种情况亦不太可能改变。
举报成功