“中国只为自己人民而生，而印度......”

原标题：“中国只为自己人民而生，而印度......”

《印度快报》网站2月25日发表题为《与印度不同，中国改造西方理念以契合自己需要》的文章，作者为印度旁遮普大学历史系教授M.拉吉夫洛昌。作者认为，中国在过去几十年发展中有了自己独特的一种模式，并取得了成功，而印度却没有像中国那样提炼出适合自身的发展模式，一味去模仿西方。全文摘编如下：  

独立思考而非努力达到西方期望，这似乎是中国今天呈现惊人增长的关键。

印度在奋力追赶时可以吸取一两个经验。中国和印度是两个最古老的文明国家，也是两个最年轻的民族国家。两国都是在20世纪40年代末成为现代面貌。两国都借鉴西方的范式来规划未来的道路。    

印度国内几乎没人研究为什么所谓“印度民主”取得成功。如果说有什么研究的话，几乎所有关于印度政治制度的研究重点都是突出所谓“印度民主”的失败之处。正如许多评论人士指出的那样，所谓“印度民主”最失败之处是它没能符合西方对一个所谓“民主”国家的期望。当然，中国不存在这样的问题，因为中国只为自己的人民而生，就像它的名字所体现的：中华人民共和国。

这就是印度和中国最根本的区别。中国牢记本土需求和愿望，虽然使用西方概念，但将其转化为本土语言。印度只是努力符合西方建立的范式，结果发现自己力不从心。

▲

资料图片：2020年9月7日，人们在印度新德里乘坐地铁。（新华社）

典型例子是中国如何改变衡量财富的制度。20世纪80年代，中国准备放弃苏联的经济模式，因为它意识到，国家控制的中央集权经济既不能公平合理地增长，也不能鼓励个人推动经济增长。

中国转而用市场价值来计算所有商品的价值，不管是有形商品还是无形商品，采用国内生产总值（GDP）作为衡量经济成就的标准，并迅速证明中国可以独辟蹊径，改善自己在世界上的地位。此外，这还给中国人带来极大的心理提振。

与此同时，印度的思想阶层在经济增长不够快的情况下，花时间说服自己和所有人相信，不存在印度民族，印度是英国的产物，是所谓“民主”的拙劣模仿者。

中国采用流行的理念，加以改造，使之契合自己的亲身经验。当中国人走上成为经济巨人的道路时，他们实行了创造知识经济的制度。他们没有考虑是否有资金这样做，而是投入大量资金进行研究，建立了自己的同行评审制度。

印度仍满足于在知识议程中充当西方的女仆，更准确地说它没有这些知识议程。这正是200多年前威廉·琼斯爵士对印度的描述，当时东印度公司正在建立对印度的统治。

尽管印度人疯狂地想脱离西方独立，但他们似乎完全接受了这些准则和思想——即使不是实质上，也肯定在形式上。