《华盛顿邮报》近日发文指出，各国为保护未成年人免受网络潜在危害而推出的社交媒体禁令，本质上难以达到预期效果，相比一刀切的封禁，引导教育与家庭监管才是更可行的路径。
文章称，保护未成年远离网络风险的初衷可以理解，但政府永远无法替代和超越父母针对性的守护。目前，全球已有多个国家推进未成年人社交媒体限制措施：印度尼西亚即将成为全球第二个全面禁止16岁以下未成年使用主流社交媒体的国家，澳大利亚于去年出台类似限制，欧洲多国也在加速相关立法进程。
美国部分地区也呈现出类似趋势。弗吉尼亚州拟将16岁以下未成年人的社交媒体每日使用时长限制在1小时以内，佛罗里达州则要求部分平台强制核实用户年龄。不过，这两项法案的合法性仍需联邦法院最终裁定。
原文强调，未成年人社交媒体禁令的最大问题在于，禁令根本不起作用。澳大利亚的这项试验已开展3个月，初期结果并不乐观：未成年人轻易就能绕过限制，通过虚假年龄、成人化头像等形式注册新账号，继续使用原有社交媒体，禁令形同虚设。
更值得警惕的是，这类易被规避的禁令反而可能助长未成年人的违法心理。文章认为，如果未成年人明知某一行为违法，却发现身边人普遍违规而未受约束，可能逐渐漠视其他合理但不受欢迎的法律法规，不利于其规则意识的培养。
不可否认，过度使用社交媒体可能对未成年人身心健康存在潜在影响，但孩子们的成熟速度各不相同，一个14岁孩子或许已有足够能力应对网络不良内容，或懂得如何屏蔽这些信息，而另一个同龄人则可能更容易受到影响。
文章指出，社交媒体也有积极作用。它能让孩子结识、加入有着相同兴趣爱好的同龄群体，对于居住在偏远地区或普遍感到孤独的孩子而言尤为如此。
美国心理协会2023年的报告指出：“使用社交媒体对青少年而言，本身并无绝对的利弊之分。”报告称，其对孩子的影响很大程度上取决于“他们自身既有的优势或弱点，以及成长环境”。
《华盛顿邮报》认为，随着人工智能越来越多地嵌入搜索引擎，各类禁令甚至可能在正式颁布前就已过时。比起一刀切地封禁使用，更优的方案是教会他们如何正确使用这些工具：社交平台持续优化家长管控功能、内容过滤机制和使用时长限制；学校加强数字素养教育。
文章最后总结道：父母永远比政府更了解自己的孩子。
编辑：朱嘉琪
校对：刘艳君
审核：苏 芳
