新浪军事编者：为了更好的为读者呈现多样军事内容，满足读者不同阅读需求，共同探讨国内国际战略动态，新浪军事独家推出《深度军情》版块，深度解读军事新闻背后的隐藏态势，立体呈现中国面临的复杂军事战略环境，欢迎关注。
3张最强战略大运谁是你最爱
美军的C-17大型运输机可在沙土材质的简易机场上进行降落，这么大重量的飞机具备这一能力，而且是现役飞机，全世界能做到的只有C-17这一种。虽然俄制的伊尔-76理论上也具备这样的能力，不过根据俄罗斯近些年实战中对伊尔-76大型运输机的实际使用来看，就连彪悍的俄罗斯人都不敢轻易尝试这一高难起降动作，那是因为什么呢？
美军C17大型运输机
首先要让重载运输机能在这样复杂的情况下落地，你首先要确保你的起落架能够在满载的条件下有足够的支撑，用通俗化的话就是大胖子落地，别崴脚。这只是第一步，飞机在触地瞬间的压强骤然变大，地面条件复杂平整度不高，极有可能会导致起落架上的轮胎碰到坚硬的物体，本来落地是速度就大，你再万一爆胎了，轻者让你落下去再也起不来，重的偏离跑道，直接栽倒在一旁。这些事故都是真真切切美军亲身实践过的。所以在这个问题上，美国人有切身体会，特别在设计C-17运输机的时候加强相关野战起降性能的部分设计。中国的运-20大型运输机担负的任务跟美军的C-17运输机差不多，所以在最初设计运-20运输机的时候，我们非常羡慕美国的这种超级出色的起降能力，也把学习C-17这样出色起降能力为目标。
C17具备了出色的起降能力
羡慕不顶用，要想也有这样的实力，就必须真金白银的去做。我们以C-17运输机的设计为例子，在设计之初就考虑了地面超复杂的情况，C-17采用的是前三点，多支柱，多轮式的起落架，配备了中压的导电橡胶制成的超厚加尼龙钢索加固的轮胎。这其实是以牺牲飞行性能的前提来保障了起降性能。因此C-17的主起落架和机身机轮都是收在机身外侧的保型舱里，收不进去机体中，这还只是初步设计。为了能够在复杂的地面机场起降对C-17运输机起落架的液压系统提出的超高的要求，液压动作筒设计的强度要求比C-5运输机的时候还要高1.5倍，轴承这些部件的要求也提高了1倍以上。可以说你国家工业实力不过关，综合技术不过关，想造这样的大型运输机，痴心妄想！日本就是一个极好的例子C-2运输机已经因为质量和工业设计问题反工2次了！
所以大型战略级运输机的设计难度，比客机要求高多少倍都是正常情况。要想设计出来一架合格的大型运输机，难；但是你想造出来，更难！中国用了30多年的时间，花了血本才开始逐渐在这些高精尖的制造领域追上美国和曾经苏联（现在的俄罗斯仍然是在吃前苏联的老本，而且还有倒退的趋势）。
中美俄大运起落架细节对比
中国的运-20运输机在起降机构上，也采用了液压可收放式前三点起落架，采用的是并排前轮模式以2：2：2的布局来安放，降落的时候大家会发现在跑道上呈现出整齐的6道车辙印，美国的C-17降落的时候会显示8道车辙印，俄罗斯伊尔-76则会是12道车辙印。车辙印越多，说明轮子越多，可能大家总会觉得数量上越多落地的抓地力和阻力更大，其实并不然，还要看你接地时候的接地面积和发动机反推力系统和碳刹车的作用距离。还有一个情况要了解到，你轮胎越多，对于地勤的维护难度越大。给这类大家伙换轮胎，还是在野外机场那就是白日做梦。
中国运20大型运输机
单单这一项就说明我们在轮胎的橡胶制造技术、耐磨耐腐蚀性能，以及落地的性能上获得了较大的提升。在2005年前，我们军机轮胎还是需要依靠进口橡胶和技术来制造，到了运-20运输机时代，不仅仅用上了我们自己制造大飞机轮胎，其余的核心部件刹车盘，液压系统也都是我们在中国人自行设计建造的。只要是中国人想要去做的事情，一定要办到，哪怕是下大本钱甚至不惜血本，也要把这样的国之重器造出来！（作者署名：无名高地）
本栏目所有文章目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。凡本网注明版权所有的作品，版权均属于新浪网，凡署名作者的，版权则属原作者或出版人所有，未经本网或作者授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。
新浪军事：最多军迷首选的军事门户！
推荐阅读：金正恩屹立不倒内幕曝光：看完的都沉默了！详情查看《出鞘》，搜索微信号：cqjs123
举报成功