新浪军事 军事深度

台湾研下代步枪欲压倒大陆95式 但选用弹药太愚昧

环球网

关注
  

新浪军事编者:为了更好的为读者呈现多样军事内容,满足读者不同阅读需求,共同探讨国内国际战略动态,新浪军事独家推出《深度军情》版块,深度解读军事新闻背后的隐藏态势,立体呈现中国面临的复杂军事战略环境,欢迎关注。

  图:XT100步枪

在台湾下一代步枪XT100的发展中,目前透露的消息是计划采用6.8毫米步枪弹,以试图在枪械口径的性能上压倒中国的5.8毫米步枪弹一头。

然而讲真,这个计划说不上多不靠谱,在一些情况下也有其性能优势,但总的来讲没多大卵意义,是一个花钱很多、性能提升很少的路子,意义非常小。这也是这个弹种由美国提出、但最终又被美国市场所抛弃的原因所在。实际上5.56、6.8、6.5这些小口径军用步枪弹,目前面临的问题都一样——精度和近距离针对无防护目标的杀伤力,大家都基本够用;而在一些真正能形成本质性的、代差性的、关键的作战性能上——比如击穿防弹衣上,又不管是谁都做不到。

  
  图:早年走火入魔的小口径化研究产物,图中5种4.x毫米弹药,1种3.x毫米弹药

二战后随着步枪的全自动化,枪械开始强调连发操控性——M14就是因为这个在越南被AK47打得抬不起头;而连发操控性好,就要后坐力小,削减后坐力就要减小口径。然而当时各国都出现了矫枉过正的风潮,大家都觉得谁口径能做的越小就越牛逼;美国先搞了5.56,苏联紧跟着就搞5.45。在60-70年代,各国还有大量在研的3.x-4.x毫米步枪弹。

后来大家醒过神来了,普遍认为最佳的小口径枪弹在6.x毫米左右。而此前定型的5.56毫米步枪弹口径显得偏小,特别是弹头的重量不够,使得它在中远距离速度下来以后,一方面依赖弹头翻滚、破碎的高杀伤设计机理开始高概率失效——翻滚和破碎的概率、程度,极为依赖高速命中;另一方面,弹头动能丧失的非常快,因此杀伤力下降明显。

因此近些年在伊拉克、阿富汗开阔地带作战过程中,美军的SS109/M855子弹,被指责中远距离杀伤能力不足,因此开始推出了不少新的6.x毫米枪弹,6.8SPC弹就是其中一种。然而这种弹在设计的时候,犯下了一个非常严重的设计取向错误,最终导致它在美国市场曾被寄予厚望、但最终乏人问津。

  
  图:6.8spc弹和5.56步枪弹的剖面结构,最右是美军此前被诟病的SS109/M855弹,右二是一种改进型5.56毫米步枪弹,弹头显著加长加重。

这个取向错误,就在于弹头重量和飞行速度的权衡中,6.8SPC过度倾向于加大弹头直径和重量,而过多损失了飞行速度——包括初速和飞行中的速度损失。5.56、5.8毫米步枪弹,都是初速非常接近1000米/秒的弹药,这样可以用很轻的弹头重量,实现对较薄厚度的坚固目标的强大穿透能力——比如钢板和防弹衣;同时高初速,也是现代步枪弹在中近射程上的高杀伤力——翻滚和破碎的关键。

6.8毫米弹为了能只用最小的改造代价就用在现有的5.56毫米枪械上,它必须在设计时接受大量的限制,比如子弹的长度必须和和5.56步枪弹相当,否则装不进现有的弹匣等等。在大幅度增大弹头重量以后,在火药量、膛压等诸多因素的限制下,6.8SPC弹(7.45g重量弹头)的初速(24寸的标准步枪)仅有800米/秒。

  
  图:6.8spc弹研制过程受特种部队人员影响太大,设计点的选取过于偏重短枪管

由于初速上的差距,6.8spc弹只在M4等短管步枪上才能针对5.56毫米步枪形成更明显的杀伤能力优势;因为这个时候大家都欠缺足够的枪管长度完全燃烧火药,最大初速较低的、弹头重量大的弹药在动能上的优势会更明显。这也和6.8spc弹的设计背景相关——它是雷明顿和美国一些特种部队的人联合推动设计的,而这些特种部队平时主要用的就是短管枪械。

但更低的速度也带来了多方面的问题。其中最关键的两个方面,一是使6.8spc弹在远距离的杀伤力优势完全达不到预期的水平。毕竟动能是杀伤力的基石,而动能高低虽然和弹头重量成正比,但是更和速度的平方成正比;6.8spc弹虽然弹头更重,但是它初速上却低了一大截,而且弹头短粗阻力较大,因此中远距离上的实际动能优势就远没有预想的高。

另一个问题更要命,速度低了以后,弹道就弯曲得多;飞过同等距离,6.8spc弹需要更长的时间。这意味着在中远距离上,6.8spc弹的弹道修正量比5.56弹更大、特别是遭受风偏的干扰反而比更轻的5.56毫米弹药大得多。而打不中的情况下,任何杀伤力都是空谈。因此在新的加重型5.56毫米步枪弹,比如MK262等弹药推出以后,远距离动能和6.8spc差不多,还更容易打得准,6.8SPC弹就完全失去了吸引力。

  
  
图6/6图6/6  图:国外枪械爱好者用7.62x51毫米的穿甲燃烧弹和穿甲弹近距离测试IV级防弹插板,确实能挡住

6.8spc弹在某些情况下对5.56毫米弹有优势是真的,但是5.56毫米步枪弹解决不了的问题,6.8spc同样解决不了——比如近距离击穿III级和IV级防弹衣。换用6.8spc弹,台湾将会花多得多的钱,而无法得到任何有实际意义的作战性能提升。

如果说在T91步枪,以及XT100本身的枪械结构设计上,台湾一直做的很明智;那么在选用6.8spc弹药口径上,台湾的做法就只能用愚昧来形容了。不管如何强调6.8SPC在某些场合下的性能优势,始终有一个问题绕不过去——美国军队,特别是那些特种部队,为什么会拒绝和抛弃6.8SPC弹?(作者署名:候知健)

本栏目所有文章目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。凡本网注明版权所有的作品,版权均属于新浪网,凡署名作者的,版权则属原作者或出版人所有,未经本网或作者授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。

新浪军事:最多军迷首选的军事门户!

热门评论点击查看更多

翰林秋水 4
真是奇了怪 非要用三八枪的弹药口径
浙江衢州
回复TA
滕文BEIJING 3
就像斯通纳所说 单兵轻武器在今天的战场环境下越来越成为士兵的自卫武器而不是交战工具 在需要使用枪械交战的环境中 弹药口径的微小差别并没有什么实质性意义 当年德国在大威力步枪弹和冲锋枪手枪弹之间搞出中间型枪弹具有划时代意义 战后北约又搞出小口径化 但在小口径基础上所做出的微调就没什么太大意义了 实战表明实际交战同样的小口径化枪弹在携行性侵袭力等方面的微小差别并不能左右士兵的生存能力以及取得胜利 战场环境需要不同性能的枪弹 所以与其在小口径基础上修修补补 比如按比例使用不同性能的枪弹枪械 美军使用M4的同时也没有放弃M14
北京
回复TA
1408705615 1
哎,抄来的文章
天津
回复TA

众多新闻客户端用户正在参与精彩热评,快快加入吧!

好的评论会让人崇拜
查看37条评论
请输入评论内容

举报成功

举报

请您选择举报的原因

说说你的看法

打开APP
意见/建议 反馈入口
  • TOKEN
  • 标题/昵称
  • 反馈内容

已反馈成功~